• 2025考研復試伴學班
• 2025考研復試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

漢朝

(一)兩漢的法律思想1、漢初黃老無為2、漢武以后儒術獨尊。

(二)立法指導思想：①與民休息，寬省刑法②禮法并用，德主刑輔。

(三)立法活動：1、約法三章，劉邦與關中父老約定“殺人者死，傷人及盜抵罪”。

2、漢律六十篇(1)蕭何制定《九章律》，劉邦命蕭何在秦律六篇基礎上，增加《戶律》《興律》《廄律》，是兩漢的基本法律(2)叔孫通定《傍章律》18篇，主要是關于禮儀制度。(3)張湯制定《越宮律》27篇，關于宮廷警衛(wèi)方面法律(4)趙禹制定《朝律》6篇，關于朝賀制度的法律。

武帝時律令大增“文書盈于幾閣，典者不能遍睹”

漢文帝、景帝時期的刑制改革：漢文帝從法律上廢除了肉刑(黥，改為髡鉗城旦舂，五年。

苦役;劓刑，改為笞三百;斬左趾，改為笞五百;斬右趾，改為棄市;確立勞役刑期，167BC，漢文帝下詔：“令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免”。)景帝改革刑具。歷史意義：順應了歷史發(fā)展，為結束奴隸制肉刑制度，建立封建刑罰制度奠定了重要基礎。盡管改革有缺陷，但是歷史性進步意義。

漢景帝時期的笞刑改革：一是減少笞的次數(shù)。二是改變笞的規(guī)格。三是規(guī)定行刑的部位四是規(guī)定行刑過程中不得換人意義：一是不再損人肢體，是人類文明的一大進步。二是有利于教育改造犯人。三是宣告了奴隸制五刑的解體，為以后笞杖徒流死封建制五刑打下了基礎。

(四)主要法律形式：1、律(基本法律)2、令(臨時發(fā)面的詔令)3、科(單行刑事條例)4、比(案例，決事比，可以比照的斷案成例。律無正條規(guī)定時比照最接近的律令條文或同類型案件)

(五)刑事法律內(nèi)容

1、罪名：①侵犯皇帝人身、權力及尊嚴方面的罪名：矯制矯詔罪、廢格詔令罪、大不敬罪等。②危害專制集權統(tǒng)治的罪名：左官罪、阿黨附益罪、出界罪、酎金罪。③鎮(zhèn)壓敵對階級反抗的犯罪：首匿罪、通行飲食罪、篡囚罪。④官吏瀆職方面的罪名：沈命罪、見知故縱罪。

2、刑罰種類：①死刑(腰斬;棄市;梟首)②肉刑(宮刑;斬右趾)③笞刑④勞役刑⑤徙邊⑥禁錮(終身不得為官)⑦贖刑。

3、刑罰原則：(刑罰適用原則的儒家化)①上請原則，維護官僚貴族，官貴犯罪可以請示皇帝給予優(yōu)待。②恤刑原則，矜老恤幼，對老幼婦女以優(yōu)待③親親得相首匿原則，親屬間首謀藏匿犯罪可以不負刑事責任④嚴懲危害皇權的犯罪⑤法不溯及既往原則

民事法律的內(nèi)容(重農(nóng)抑商)：①維護封建家長制(父為子綱)。②維護封建婚姻關系(夫為妻綱)。③維護封建繼承關系(實行嫡長子繼承爵位，財產(chǎn)繼承實行諸子平分。女子也有繼承遺產(chǎn)的權利)。

(六)司法制度

1、司法機構：中央司法機構，皇帝掌握最高司法權。廷尉為中央司法長官(審理皇帝交辦案件“詔獄”)。重大案件實行丞相、御史大夫、廷尉等高級官吏共同審理制度稱為雜治。漢朝中央負責法律監(jiān)督的長官，西漢為御史大夫，東漢為御史中丞。地方司法機關，郡守、縣令同時是司法長官。地方行政機構：郡縣制與分封制并存東漢以后，郡縣二級制改為州、郡、縣三級制。官吏管理制度：(1)選舉：分為察舉和征辟(合稱辟舉)一察舉二征辟(從士人中)各級官府自行選用其下屬人員的制度，分央選辟除和州郡辟除。確立了任官回避制度“婚姻之家及兩州人士，不得對相監(jiān)臨。

2、訴訟審判制度：告訴(公室告;非公室告)，舉劾(官吏代表國家糾舉)。漢朝時審訊被告稱為“鞫獄”，為防止翻供，須實行“復傳”。上訴與上報必須上報：一為死刑案件二為疑難案件

3、春秋決獄：《春秋》是孔子所著的魯國的一部編年史，以《春秋》的“微言大義”作為司法審判的依據(jù)，特別是作為決斷疑難案件的依據(jù)。其最重要的原則是“論心定罪”(原心定罪)，以犯罪者的主觀動機是否符合儒家“忠、孝”精神定罪。(志善而違于法者，免;志惡而合于法者，誅)

4、錄囚制度：上級司法機關通過對囚徒的復核審錄，對下級司法機關審判的案件進行監(jiān)督和檢查，以平反冤案、疏理滯獄的制度。

5、監(jiān)察制度：中央：御史臺地方：監(jiān)御史。漢武帝時，設立十三州部刺史(州)，長官稱“刺史”。此外，“繡衣直指”(欽差大臣)

(七)加強中央集權的法規(guī)：左官律;附益法;阿黨法;酎金律。

(八)漢律儒家化的特點1、確立了德主刑輔的法律思想2、加強和神化皇權3、維護綱常倫理4、春秋決獄、秋冬行刑，原心論罪(是指在審理案件時，主要根據(jù)犯罪者的動機來酌定刑罰。只要有動機，不管是否已經(jīng)做出了行為，都要加以懲罰實際上是一種動機論，看重行為者的動機而不是效果。這對司法實踐的指導有一定的弊端，它容易導致執(zhí)法者主觀定罪，徇情枉法)。