• 2025考研復試伴學班
• 2025考研復試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

學術不端問題突出的原因

記者：近些年，學術不端已成社會公害。盡管喊打之聲早已有之，教育部及一些高校也出臺了一些措施，但學術失范、學術不端、學術腐敗并未得到有效遏制。大家對社會科學界的情況可能了解得多一些，自然科學界的情況如何？

李志民：客觀地講，科技界學風并沒有根本性好轉，學術不端問題也大量存在，比較突出的有：抄襲、剽竊、侵吞他人的學術成果；偽造或捏造實驗數(shù)據(jù)；拼湊成果或將一項研究多處申報成果；不當署名、署名時論資排輩，不能很好地體現(xiàn)真正貢獻等。

記者：您認為造成這種現(xiàn)象的主要原因是什么？

李志民：產(chǎn)生上述問題的根源是多方面的，既有社會大環(huán)境，也有學術界自身的原因。我國還處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉變時期，社會上一些不良風氣如唯利是圖、弄虛作假等，對科研機構、大學沖擊較大；科研機構、大學及其主管部門，盲目追求數(shù)量，學術管理制度不規(guī)范，特別是評價機制不科學，同時缺乏對科研人員學術道德教育和約束機制等。

學術界也對科技評價有很多意見，對評價結果互不服氣。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因是：科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經(jīng)費主要用于科技開發(fā)，不到10%的經(jīng)費用于基礎研究，而評價方法卻100%是基礎研究評價指標；科技評價用周期短期視點，而評價科研成果卻是長期才能得出正確結論。

特別需要反思的是，我國現(xiàn)行的對科研團隊及科研人員的評價機制存在嚴重弊端。對科研人員頻繁考核或評價，評價指標看似多樣化，但最終起決定性作用的可能還是學術成果的層次、數(shù)量等；學術評價結果與科研機構或科研人員利益高度掛鉤且重復使用，導致部分科研人員想方設法包裝去申請課題、發(fā)表文章、申請專利及各種獎勵，有的甚至鋌而走險，于是產(chǎn)生了各種學術不端行為。

還有一種現(xiàn)象值得引起重視，即學術期刊的市場化或論文功能的異化現(xiàn)象。學術期刊是學術共同體發(fā)表觀點、開展交流的場所，一般具有非營利性、公益性。但近些年來，學術期刊的市場化愈來愈嚴重，特別在國際上大部分期刊已被幾家出版商所兼并，出版商為了獲得更多的經(jīng)濟效益，過度夸大期刊類別的重要性(如影響因子等)，這樣容易形成對科研機構和廣大學者的誤導，大家只看成果發(fā)表在哪個或哪類期刊，很少重視發(fā)表的內容等等。當全世界都認為以出身論英雄有違公平原則，而我們的學術界仍然講究論文發(fā)表的載體，這也是目前學術不端行為產(chǎn)生的重要原因之一。

記者：學術管理方面存在哪些問題？

李志民：學術不端行為的高發(fā)和屢禁不止，說明我們的管理制度有根本性缺陷。其矛盾的本質在于科技管理部門還是按照計劃經(jīng)濟的思路想問題、出政策，而現(xiàn)實是除了科技經(jīng)費和科技評價的管理是按照計劃經(jīng)濟的體制來運作外，科技所涉及的所有環(huán)節(jié)基本上都按照市場經(jīng)濟的規(guī)律運作了。因此，要精簡科研管理部門和程序，堅持學術行為的客觀標準，摒棄小團體、門戶分割的陋習。應提倡理性懷疑和批判，倡導學術自由，弘揚求真求實的精神。要適當?shù)�化對成果完成人的物質獎勵，減少功利評價導向。公開的資源配置，公平的表達機會，公正的評價氛圍，比經(jīng)費等科研條件更重要。

還有就是要加強學術規(guī)范、加大對學術不端的懲罰力度。世界上其他國家也有學術不端問題，我國的問題是，懲罰不夠嚴厲或者說總想大事化小。學術界對學術不端行為的容忍和姑息態(tài)度，科研機構和政府管理部門不作為，被侵權人都沒有維權意識或足夠的勇氣，使得問題越來越嚴重。當下，我國最需要的是有責任心和勇氣去處罰學術不端當事人的學界和科研機構負責人。

功利的學術評價體系須改變

記者：的確，對于學術不端產(chǎn)生的原因，大家議論比較多的是現(xiàn)行不合理的學術評價體系，改革的呼聲也很高。

李志民：學風問題受科技評價導向的影響很大。科技管理的評價體系是功利化的指標，成果轉化率、獎勵等級、論文數(shù)量、期刊層次等；科研人員的工作動力是功利的價值取向，評職稱，漲待遇，晉職務；學術界內部環(huán)境是功利的氛圍，以利己主義的心態(tài)參與學術活動，學術道德的約束力下降。

記者：這種不良導向的直接后果是什么？

李志民：科研從起點上就多以功利為目的。以經(jīng)費到賬、論文數(shù)量、排名次序和刊物等級等來應對考核驗收、評定職稱、職務晉升等。如此嚴重的名利導向使科研人員無法以探求真理的心態(tài)專注科研，只能把找經(jīng)費和發(fā)表論文當成科研的全部目的，殊不知論文只是科研工作的副產(chǎn)品。

科研的浮躁心態(tài)，直接導致了科技創(chuàng)新能力低，重大成果少的結局。在我國科技界，天天做夢想獲諾貝爾獎的人不多，天天做夢想成為院士的人還真不少。但能否成為院士，不在于夢做多少，關鍵是要腳踏實地地做出高水平的成果。

記者：科學的、合理的科技評價應該是怎樣的？

李志民：科學合理的科技評價的難點在于，如何找到一種既能兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展、又能促進社會文化發(fā)展的綜合評價方法。這的確是很困難的。

科技評價主要應限于學術共同體內部的學術評價和對科學家重大科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權的確認，評價目的在于促進學術交流、確認共識、探討研究發(fā)展方向。當科技評價超出學術共同體內部的學術評價機制，成為政府制定科技政策、配置科技資源和實施管理的工具時，科研將偏離其本來目的，異化為利益追逐。

盡管社會各界對科技評價意見很多，但總體上看，科技評價正朝著更公平公正的方向發(fā)展。我國科技評價大約每10年都會上一個新臺階：上世紀70年代前是官員說了算，80年代是專家朋友評，90年代比論文數(shù)量，本世紀初比影響因子，現(xiàn)在是計算機隨機遴選專家評。但無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響�？萍荚u價應該上一個新臺階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，讓學界廣泛參與。

記者：在您看來，應如何創(chuàng)造合理公平的學術評價環(huán)境？

李志民：合理的學術評價機制是推動科學發(fā)展的有效工具。合理公平的評價環(huán)境包括：把學術評價的權力賦予同行認可的合格評議者；有效防范和查處評議專家濫用學術權力的不端行為；提高評價活動的透明度，加強對評價過程的監(jiān)督；建立嚴格的回避制度，防止個人不當利益的影響和干擾；規(guī)范化的評議規(guī)則和異議處理程序。

學術評價要以學術界為主，這就要求學術共同體要有良好的自治機制和相關部門官員的自律。盡管在學術評價中普遍采用了同行專家評議的機制，但實際上評價過程仍然受到非學術因素較大的影響。要抵制來自行政和社會的不正之風對學術評價過程的干擾，防止同行專家違背學術道德評議，避免學術評價淪為行政管理的工具。要改變這種現(xiàn)象，就要真正引入第三方評價機制，改變評審專家只有權利而不承擔責任的評審，利用互聯(lián)網(wǎng)讓學界廣泛參與，社會共同監(jiān)督。

如何營造新的學術生態(tài)

記者：在我國，學術論文的抄襲、剽竊是學術不端最典型、最普遍的現(xiàn)象，論文發(fā)表過程也存在大量的學術腐敗。據(jù)了解，您是學術論文在線免費發(fā)表的倡導者和踐行者，您多次強調要打造學術新生態(tài)。這種學術新生態(tài)是指什么？

李志民：眾所周知，如今，優(yōu)秀論文資源絕大部分掌握在國外幾家出版集團手上，國內的很多優(yōu)秀研究成果不是在國內以中文發(fā)表，因評價導向的問題要先使用英文發(fā)表在英文期刊上，而后再由圖書館等機構花高額費用批量買回國內供學者檢索閱讀，造成了科技資源和財政的雙重浪費，且減緩了科技成果第一時間交流的效率。對于此，論文在線網(wǎng)站提供了一個新成果第一時間發(fā)布的平臺，研究者撰寫的優(yōu)秀論文可直接公示在網(wǎng)上，這樣可促進實現(xiàn)真正意義上的“新”成果交流，大大節(jié)省科研經(jīng)費的浪費。

網(wǎng)站發(fā)論文拉近了學者間交流的距離，弱化了出版角色，使讀者與作者可直線交流。如我們的“中國科技論文在線網(wǎng)站”，基于在線注冊的36萬名科技工作者，最大程度形成用戶共同監(jiān)督的氛圍，對于杜絕論文抄襲現(xiàn)象、學術不端行為具有積極作用。這就是我們想打造的學術新生態(tài)。

記者：您曾指出我國論文發(fā)表的一個常見問題——文過飾非問題，學術討論、學術批評的意見在學報上難覓蹤影。這的確是個值得重視的問題。

李志民：目前的論文評審和學術評價機制越來越明顯地制約著科研的良性發(fā)展，論文的發(fā)表從交流用途變成了評價標準，偏離了其本來的用途。正因如此，國內學術存在文過飾非的不良風氣，發(fā)表出的論文都是經(jīng)過修飾的，是正面的描述，是成功的結果，大量失敗的事例以及探索的過程卻沒有公開。正是這些沒有公開的失敗結果、探索過程才對科技進步有用，才能讓別人避免再走彎路。學術討論、學術批評在學報上難覓蹤影，這種風氣的危害性不言而喻。

一份期刊年發(fā)表上百篇(甚至幾百篇)論文，用一個期刊影響因子來表征幾百篇論文的學術水平相當不合理。以期刊載體來評價作者水平，在國內學術界竟然長期盛行，說明多數(shù)學者對自己研究成果不夠自信，以在國外發(fā)表論文來證明學術水平高，這恰恰說明整個國家的學術水平低。因此，要打破論文發(fā)表唯SCI、EI、核心期刊等的傳統(tǒng)模式，突破期刊影響因子評價論文的方式。

鏈接

●2007年2月26日，中國科學院《關于加強科研行為規(guī)范建設的通知》：科學不端行為是指研究和學術領域內的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學共同體公認道德的行為；濫用和騙取科研資源等科研活動過程中違背社會道德的行為……對認定有科學不端行為的人，應由所在院屬機構最高行政決策會議做出處理決定并備案。處理決定應包括：視情節(jié)輕重給予科學不端行為人的相應處分，對科學不端行為所造成的不良影響采取的必要補救措施。

●2007年4月1日，國家自然科學基金委員會《國家自然科學基金條例》第三十四條：申請人、參與者偽造或者變造申請材料的，由基金管理機構給予警告；其申請項目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費；情節(jié)嚴重的，3至5年不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助，不得晉升專業(yè)技術職務(職稱)。

　●2009年3月19日，教育部《關于高等學校哲學社會科學學術不端行為處理的意見》規(guī)定：高等學校對下列學術不端行為，必須進行嚴肅處理：(一)抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；(二)篡改他人學術成果；(三)偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；(四)偽造注釋；(五)未參加創(chuàng)作，在他人學術成果上署名；(六)未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名；(七)其他學術不端行為。

高等學校黨委和行政部門要根據(jù)學術不端行為的性質和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關規(guī)定對學術不端行為人給予警告直至開除等行政處分；觸犯國家法律的，移送司法機關處理……

●2012年11月13日，教育部《學位論文作假行為處理辦法》：學位申請人員的學位論文出現(xiàn)購買、由他人代寫、剽竊或者偽造數(shù)據(jù)等作假情形的，學位授予單位可以取消其學位申請資格；已經(jīng)獲得學位的，學位授予單位可以依法撤銷其學位，并注銷學位證書。取消學位申請資格或者撤銷學位的處理決定應當向社會公布。從做出處理決定之日起至少3年內，學位授予單位不得再接受其學位申請。