• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

2017年12月25日，西安交通大學(xué)藥理學(xué)博士生楊寶德在西安灞河溺水身亡，其女友將悲劇歸結(jié)于楊寶德“不堪博導(dǎo)周老師奴役”，稱他自殺導(dǎo)師應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任。2018年3月26日，武漢理工大學(xué)自動化學(xué)院研三學(xué)生陶崇園從宿舍樓頂一躍而下，陶崇園的姐姐稱弟弟受其碩導(dǎo)王老師長期壓迫，最終不堪重負(fù)墜樓身亡。作為局外人，我們雖然不了解具體情況，但從楊寶德、陶崇園生前留有的各種信息看，他們生前對各自的導(dǎo)師是有很大不滿的。

然而，有個事實不容忽視，那就是楊寶德、陶崇園生前并沒有當(dāng)面向?qū)�師明確表示出不滿或抗拒，也沒有向?qū)W�；蛟合到M織反映過相關(guān)問題。這也是令社會大眾十分費解的地方：已經(jīng)讀到研究生的人了，為什么不去尋求解決問題的途徑卻斷然放棄生命?而從另一方面，導(dǎo)師也感到無比委屈，沒有證據(jù)表明學(xué)生自殺行為是自己導(dǎo)致，即使是因為師生關(guān)系“惡劣”所致，自己也壓根不知情，根本不存在對學(xué)生好或不好的問題了。說到這里，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行學(xué)校師生管理體制里，似乎缺少一條能夠有效接納和處理師生關(guān)系問題的渠道。

設(shè)想，如果學(xué)校有一個具有公信力的管理師生關(guān)系問題的機構(gòu)，當(dāng)師生之間發(fā)生難以化解的矛盾或者其中一方對另一方有強烈不滿時，可以到那里去投訴并能得到一個相對專業(yè)的說法，在這樣的情形下，類似楊寶德、陶崇園這種涉及師生關(guān)系問題的悲劇能否避免?答案應(yīng)該是肯定的。因為如果楊寶德、陶崇園們能夠聽到針對他們具體問題的解答，看到走出困境的可能性，也許會生成出戰(zhàn)勝挫折的信心和力量。而從另一方面說，如果學(xué)校師生都已被告知可以通過“師生問題投訴機構(gòu)”來維護自己的合法權(quán)利，而如果楊寶德、陶崇園都沒有去過，這也在某種程度上撇開了導(dǎo)師與他們自殺的直接關(guān)聯(lián)。

在師生矛盾突出和尖銳的今天，有類似境遇的師生還不在少數(shù)，為避免悲劇重演，社會各方疾呼要從體制機制上重視師生的人格尊嚴(yán)，保證雙方的合法、正當(dāng)權(quán)利。而真正要把工作落到實處，首先就需要一個渠道或載體，具體說，就是實體的師生關(guān)系問題投訴機構(gòu)。它的作用在于：

一、能夠讓師生雙方對解決師生關(guān)系問題抱有積極的態(tài)度。

師生關(guān)系問題不可避免，關(guān)鍵是正確對待。應(yīng)該說，隨著當(dāng)今教師、學(xué)生各自的事業(yè)壓力、學(xué)業(yè)壓力加重及雙方利益需求“捆綁”更加密切，在師生關(guān)系下的師生相處，尤其是研究生和導(dǎo)師之間，不可避免地會在學(xué)術(shù)、財務(wù)和私人事務(wù)等方面產(chǎn)生分歧和矛盾。目前的現(xiàn)實是，當(dāng)導(dǎo)師強勢時，學(xué)生大多會采取隱忍或自我“麻醉”的態(tài)度。就看楊寶德在平時與博導(dǎo)相處的過程中，雖然已有諸多怨氣、牢騷，但當(dāng)著博導(dǎo)的面卻是曲意迎合，陶崇園也是如此。楊寶德在有過一次自殺經(jīng)歷后，盡管內(nèi)心充滿苦悶和悲觀，但他依舊不曾當(dāng)面對博導(dǎo)有過任何情急之下的埋怨、頂撞之語。是什么讓這些學(xué)生如此“怵”自己的導(dǎo)師呢?

因為大多數(shù)國內(nèi)研究生有一種根深蒂固的觀念，那就是只有順從了導(dǎo)師才能獲益。這就不難理解，當(dāng)楊寶德卑微地迎合著博導(dǎo)，卻發(fā)現(xiàn)還是“學(xué)術(shù)無果、出國無望”時，楊內(nèi)心的絕望是必然的。陶崇園平時對碩導(dǎo)以“爸爸”相稱，言聽計從，當(dāng)臨近畢業(yè)時，碩導(dǎo)卻沒有兌現(xiàn)推薦陶崇園出國讀博的書面承諾，陶的“崩潰”也是可想而知的。造成學(xué)生從開始到最后都沒有主張自身權(quán)益的原因，有傳統(tǒng)的羞于師生問題被“曝光”的因素，也有缺乏合適的投訴渠道、對“投訴”毫無信心的因素。而國外大學(xué)的學(xué)生，如自覺遇到“壞”老師，首先會想到去學(xué)校投訴，同時人們對師生糾紛的態(tài)度也沒國內(nèi)那么敏感、緊張，這也有利于問題的解決。

目前國內(nèi)大學(xué)缺乏獨立的、能夠適度保護當(dāng)事人“隱私”的專業(yè)處理師生關(guān)系問題的投訴機構(gòu)。師生遇到問題如要投訴，最終還是要回到原來的師生人際圈來處理，那很可能是“滿城風(fēng)雨”卻問題依舊的結(jié)局，誰愿意去走“吃不到羊肉反惹一身騷”的路子?

二、能夠從程序、規(guī)則上保障師生合法權(quán)益得到公正地維護。

師生關(guān)系問題相當(dāng)復(fù)雜，學(xué)生維權(quán)有很大難度。在現(xiàn)有的師生關(guān)系中，雖然師生雙方是平等的主體，但我國研究生階段實行的是導(dǎo)師與學(xué)生之間一對一模式的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，所以導(dǎo)師握有教育資源的分配權(quán)和學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價權(quán)，說白了，導(dǎo)師實際上決定著學(xué)生能否順利畢業(yè)、甚至工作的命運。這種導(dǎo)師“絕對權(quán)力”下的師生關(guān)系，學(xué)生處于“弱勢”地位是“心照不宣”的，如果個別導(dǎo)師以擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力來對學(xué)生違紀(jì)違法時，學(xué)生一般只得“忍氣吞聲”。就看羅茜茜向北京航空航天大學(xué)實名舉報學(xué)校教授陳某的性騷擾行為，在大量確鑿證據(jù)和費盡各種周折之后，學(xué)校最終認(rèn)定陳某存在對學(xué)生性騷擾行為。這一實錘的落下，美國硅谷華裔女博士羅茜茜在網(wǎng)上實名舉報起到了決定性的作用，而其中的“天時地利人和”條件是不言而喻的。同理，如果楊寶德、陶崇園這類的師生關(guān)系問題要去投訴，要想得到滿意的結(jié)果可能更加不易。

造成學(xué)生維權(quán)難的深層次原因是學(xué)術(shù)圈內(nèi)“說不清、道不明”的嚴(yán)密而隱性的關(guān)系網(wǎng)。楊寶德事件有個細(xì)節(jié)很能說明問題: 楊生前曾給關(guān)系不錯的原碩導(dǎo)發(fā)過一個信息，表達(dá)了他內(nèi)心的痛苦和失望。按理，當(dāng)自己原來的學(xué)生(兩人關(guān)系不錯)前來訴苦時，導(dǎo)師起碼會給個安慰、鼓勵的短信，但楊的碩導(dǎo)卻沒有。想來不是碩導(dǎo)不懂人情世故，而是學(xué)術(shù)圈關(guān)系錯綜復(fù)雜，楊的博導(dǎo)就是碩導(dǎo)推薦的，而且楊的博導(dǎo)、碩導(dǎo)系出同門，這就不難理解為什么楊的碩導(dǎo)連個禮節(jié)性的回復(fù)也沒有了。很明顯，楊的碩導(dǎo)怕得罪同門博導(dǎo)，“明哲保身”而選擇了“回避”策略。也許正是周遭的冷漠反應(yīng)，讓楊寶德、陶崇園們被暗示了無法捅破學(xué)術(shù)圈這層令人窒息的“保護膜”，最終失去了對未來的希望。

所以，要有切實、強有力的措施來打破學(xué)術(shù)強權(quán)和學(xué)術(shù)霸凌，當(dāng)師生就師生關(guān)系問題提出各類申訴時，可以跳出原來的人事圈，由學(xué)校的師生問題投訴機構(gòu)來組織校內(nèi)外第三方的專業(yè)人士，采取完全背靠背、不做先期事由陳述的獨立、專業(yè)、公平的第三方評估，最終給出相對客觀、科學(xué)、公正的意見或結(jié)論。同時，學(xué)校有責(zé)任保護好投訴人的合法權(quán)益，不能因為正當(dāng)投訴而被“穿上小鞋”。

三、能夠切實增進(jìn)師生雙方建設(shè)良好師生關(guān)系的心理預(yù)期。

當(dāng)前增強學(xué)生維權(quán)意識相當(dāng)重要。如果我們的學(xué)生只會看老師的臉色行事，遇到困難、挫折不敢頑強前行，這與建設(shè)高等教育強國要培養(yǎng)的高質(zhì)量人才不符，與一流創(chuàng)新人才更是相去甚遠(yuǎn)。然而因為學(xué)生在現(xiàn)實師生關(guān)系中處于被動狀態(tài)，所以即使個別老師干涉學(xué)生私生活、對學(xué)生有性騷擾言行、對學(xué)生學(xué)業(yè)指導(dǎo)敷衍、把學(xué)生當(dāng)作勞力干私活、通過學(xué)生套取科研經(jīng)費時，面對這些嚴(yán)重缺乏師德、甚至觸犯法律的行為，絕大部分學(xué)生會選擇“鴕鳥”策略。從楊寶德幾個同門研究生的微信群名為“難兄難弟”就可見一斑。

同樣，教師的維權(quán)意識也需要加強。正如事物總有兩面性一樣，教師面對學(xué)習(xí)不專心、學(xué)業(yè)不達(dá)標(biāo)的學(xué)生也很無奈和委屈，也有許多說不出的苦衷。教師害怕因與學(xué)生矛盾鬧大而影響自身臉面，故而大多也采取“和稀泥”的做法，這也會導(dǎo)致個別學(xué)生無所顧忌地混日子。

師生在相處中出現(xiàn)問題時，都一味回避和遮掩，只會讓師生雙方的心理更加敏感和脆弱，讓師生關(guān)系變得更加復(fù)雜，最終只會導(dǎo)致師生正當(dāng)權(quán)利得不到保護，教育教學(xué)質(zhì)量得不到保證，也難杜絕因師生關(guān)系問題引發(fā)的極端悲劇發(fā)生。

良好師生關(guān)系的建立離不開師生雙方積極、主動的心理預(yù)期。當(dāng)師生在感到自身合法權(quán)利遭受侵害時，都能夠勇敢地去維護或抗?fàn)帲�這是迫使師生關(guān)系向健康、良好方向發(fā)展的有效手段。要做到這一點，必須在制度上建立起完備、有效的師生權(quán)益監(jiān)督和保障機制。當(dāng)前高校亟需下決心、花力氣設(shè)置好校內(nèi)師生關(guān)系問題投訴機構(gòu)，它不僅是解決師生關(guān)系問題的關(guān)鍵一步，更是建設(shè)良好師生關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。

作者 | 樊秀娣，同濟大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量評估院，上海高校智庫管理與研究中心研究員