• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

在楊寶德事件中，受“難”者不是一個，而是一群。為什么他們寧可結(jié)群吐槽，或者寧可選擇“叛逆不回微信狗”式的消極抵抗，卻沒人想到訴諸機(jī)制?

新年伊始，有兩件事讓高校教育界感受沉重。其一是北航畢業(yè)生羅茜茜實(shí)名舉報導(dǎo)師性騷擾女學(xué)生;其二是西安交大一博士自溺身亡，報道顯示其導(dǎo)師曾頻繁要求他給自己干私活。

如何建立健全防性騷擾機(jī)制，如何厘清并限定師生的責(zé)權(quán)利，是需要總結(jié)的教訓(xùn)。但之前并不是沒有類似的規(guī)定，更需要叩問的是，為什么學(xué)生不敢訴諸機(jī)制?扳機(jī)無人扣動，再好的武器，無非廢鐵而已。

寒門博士楊寶德的悲劇，可以從多個角度解讀。但讓我感觸最深的，卻是那個“難兄難弟群”。受“難”者不是一個，而是一群。為什么他們寧可結(jié)群吐槽，或者寧可選擇“叛逆不回微信狗”式的消極抵抗，卻沒人想到訴諸機(jī)制?

如果說是因?yàn)殡u毛蒜皮的小事“不足掛齒”，那么，為什么北航校園里那持續(xù)十多年的性騷擾、甚至有受害者懷孕，卻也無人舉報?后者源于微信群里的吐槽，但倘若沒有羅茜茜的振臂一呼，這樣的微信群也許只是另一個“難姐難妹群”;事實(shí)上羅茜茜為舉報專門成立的“水果硬糖群”，還是有受害者在顧慮重重中選擇中途退出。按說，博士是高知精英群體，不乏法治意識的熏陶，是什么讓他(她)們甘于成為“沉默的大多數(shù)”?

壓力首先來自國情。較之性騷擾，楊寶德等所遭遇的勞力盤剝更為普遍，它有“學(xué)徒制”的傳統(tǒng)慣性，“一日為師終生為父”的倫理基礎(chǔ)，又有“老板/雇員制”的現(xiàn)代理念加持。若非特別過分，師生溢出學(xué)業(yè)契約之間的互助，實(shí)是“人情味”的一部分，而且也許有或多或少的傳承。是非界限難以區(qū)分，舉報導(dǎo)師冒著“大逆不道”的道德風(fēng)險，若非情非得已，誰愿意舉報?

其次是未知的后果。即便是面對更為惡劣的性騷擾或性侵犯，舉報也面臨著隱私得不到保護(hù)，主管部門的息事寧人、不了了之的中國經(jīng)驗(yàn)。除非導(dǎo)師被撤銷資格，否則師生該如何再次相處?即便“可以”更換導(dǎo)師，但“惡名”已在，是否有導(dǎo)師愿意中途接手，研究方向是否對口等等，都是問題。當(dāng)然最終還有論文能否通過的風(fēng)險——就算達(dá)到了學(xué)院指標(biāo)，還可以有課題組標(biāo)準(zhǔn);等等�？謶忠苍S來自心造的“魔影”，大部分導(dǎo)師固然是好的，但——倘若(難免)情況特殊，又如何切實(shí)保護(hù)學(xué)生?

因此，如果不充分體察現(xiàn)實(shí)，缺乏獨(dú)立第三方的評價機(jī)制，不構(gòu)建學(xué)生暢通的申訴機(jī)制和切實(shí)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，精英學(xué)生們只能在理論上屬于他們的權(quán)利面前止步，轉(zhuǎn)而在“難兄難弟群”中相濡以沫，苦苦掙扎。在這樣的困境中，他們也許會初步領(lǐng)略犬儒、茍且與權(quán)術(shù)。茍如此，當(dāng)非社會之幸。