• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語(yǔ)全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

高校教師最關(guān)心什么?關(guān)切自身利益的職稱評(píng)審必定是答案之一�，F(xiàn)在，這個(gè)引發(fā)上百萬(wàn)高校教師共同關(guān)注的話題，又有了新變化。教育部、人社部日前聯(lián)合印發(fā)了《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》(簡(jiǎn)稱《辦法》)，明確高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨(dú)立評(píng)審能力的可以采取聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的方式，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。高校副教授、教授評(píng)審權(quán)不應(yīng)下放至院(系)一級(jí)。對(duì)因評(píng)審工作把關(guān)不嚴(yán)、程序不規(guī)范造成投訴較多、爭(zhēng)議較大的高校要求進(jìn)行整改等。

為什么要將高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放至高校?高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管的重點(diǎn)有哪些?帶著這些問(wèn)題，記者采訪了教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人及專家學(xué)者。

“放權(quán)是手段，目的是促進(jìn)高校自主辦學(xué)”

“將高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放至高校并不斷加強(qiáng)監(jiān)管，是深入推進(jìn)高等教育領(lǐng)域‘放管服’改革的根本要求，是進(jìn)一步落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的重要舉措，有利于推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于規(guī)范高校職稱評(píng)審工作，有利于激發(fā)教師教書(shū)育人積極性和創(chuàng)造性，有利于促進(jìn)優(yōu)秀人才脫穎而出。”教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出。

在江蘇省委教育工委書(shū)記葛道凱看來(lái)，職稱改革是牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，如何避免“一放就亂、一管就死”的循環(huán)怪圈，如何確保職稱改革風(fēng)險(xiǎn)可控、有序推進(jìn)、達(dá)成預(yù)期成效，關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)并處理好簡(jiǎn)政放權(quán)與監(jiān)督管理的關(guān)系。“放權(quán)是手段，目的是促進(jìn)高校在法律法規(guī)框架和政府宏觀指導(dǎo)下的自主辦學(xué)。放和管是車(chē)子的兩個(gè)輪子，堅(jiān)持放權(quán)與監(jiān)管同步，車(chē)子才能跑起來(lái)。”

“這也意味著權(quán)力下放的同時(shí)，高校要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即便由于經(jīng)驗(yàn)等方面存在不足，采取聯(lián)合評(píng)審或者委托評(píng)審方式，最后的責(zé)任依然在高校，而不是被委托機(jī)構(gòu)。一方面要求各高校在職稱評(píng)審工作中要做到公平、公正;另一方面也消除了被委托機(jī)構(gòu)的一些憂慮，使其能夠更加開(kāi)放地接受委托評(píng)審。”同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)呂培明表示。

有效監(jiān)管，確保高校自主評(píng)審的公正

放權(quán)之后，監(jiān)管必須要跟上。對(duì)此，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《辦法》明確了非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的多種方式，高校主管部門(mén)每年對(duì)高校報(bào)送的職稱評(píng)審工作情況等材料進(jìn)行核查。同時(shí)，采取“雙隨機(jī)”方式定期按一定比例開(kāi)展抽查。根據(jù)抽查情況、群眾反映或輿情反映較強(qiáng)烈的問(wèn)題，有針對(duì)性地進(jìn)行專項(xiàng)巡查。要求高校教師職稱評(píng)審嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)、公示制度，主動(dòng)接受監(jiān)督。教育、人力資源和社會(huì)保障部門(mén)及高校主管部門(mén)將抽查、巡查情況通報(bào)公開(kāi)。

“《辦法》既規(guī)定了高校職稱評(píng)審權(quán)力的邊界，也為權(quán)力編織了‘制度的籠子’。”成都理工大學(xué)黨委書(shū)記譚書(shū)敏強(qiáng)調(diào)，文件要求高校職稱評(píng)審相關(guān)文件的出臺(tái)須嚴(yán)格遵守決策程序，有關(guān)材料檔案留存至少10年，保證評(píng)審過(guò)程可追溯，將高校教師職稱評(píng)審的全過(guò)程都納入監(jiān)管范圍，嚴(yán)懲評(píng)審專家和高校的違紀(jì)違法行為，對(duì)問(wèn)題突出的實(shí)行警告、立即整改、暫停資格、收回資格和責(zé)任追究等懲處措施，確保了高校自主評(píng)審的公正。

“社會(huì)公眾作為第三方監(jiān)督力量被引入高校職稱評(píng)審過(guò)程之中，無(wú)疑加強(qiáng)了對(duì)高校教師職稱評(píng)審監(jiān)督的力度。”呂培明指出，社會(huì)參與有助于評(píng)審工作健全規(guī)范、查漏補(bǔ)缺，提高評(píng)審工作的公正性、合理性，也可增強(qiáng)公眾及參評(píng)教師的信任感與認(rèn)可度。

對(duì)于監(jiān)管后的懲處機(jī)制，《辦法》明確指出，因弄虛作假、學(xué)術(shù)不端等通過(guò)評(píng)審聘任的教師，撤銷其評(píng)審聘任結(jié)果。對(duì)違反評(píng)審紀(jì)律的評(píng)審專家，應(yīng)及時(shí)取消評(píng)審專家資格，列入“黑名單”。高校因評(píng)審工作把關(guān)不嚴(yán)、程序不規(guī)范，造成投訴較多、爭(zhēng)議較大的，教育、人力資源和社會(huì)保障部門(mén)及高校主管部門(mén)要給予警告，并責(zé)令限期整改。

《光明日?qǐng)?bào)》( 2017年11月21日 13版)