• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

原標題：庭審激辯研究生考試是否屬法定國考

今天,湖北省荊州市公安縣人民法院一審開庭審理王某等9名被告人涉嫌組織考試作弊、盧某等二人涉嫌代替考試及胡某等二人涉嫌非法出售考試試題、答案一案。

在2016年全國研究生招生考試中,湖北省、荊州市及公安縣三級公安機關(guān)依據(jù)新規(guī)扎實辦案,成功偵破這起刑法修正案(九)實施以來涉考犯罪第一案。

公訴機關(guān)指控三項罪名

9時5分,隨著審判長敲響法槌,這起部督2016年全國研究生招生考試泄題案正式開庭審理。

公安縣人民檢察院依法審查查明,自2015年以來,被告人王某安排員工在其開設(shè)的新生教育咨詢服務(wù)部通過電話、QQ等方式發(fā)布2016年研究生考試保過班廣告招攬考生,并向參加報名培訓(xùn)的考生承諾包過。根據(jù)起訴書指控,王某先后收到武漢紡織大學(xué)考點參考13名考生、在十堰考點參考兩名考生支付的費用共計22.53萬元。

王某招收學(xué)生后聯(lián)系被告人梁某幫忙操作2016年碩士研究生考試作弊一事。梁某又安排被告人魏某等3人組織在武漢紡織大學(xué)考點的12名考生作弊。2015年12月26日,在參加考試過程中,12名考生被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)作弊。

2015年11月,王某聯(lián)系被告人詹某,詹某招收了9名考生。后王某親自組織作弊器材培訓(xùn)。2015年12月26日,9名考生也被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)作弊。涉嫌組織考試作弊罪的其他被告人也多采取相同手段,組織考生在2016年研究生考試中作弊。

2015年10月,被告人陳某報考了2016年研究生考試,后其朋友李某(另案處理)告知自己拿到了研究生考試試題答案,并要陳某幫忙找人進行考前培訓(xùn)、收取相關(guān)費用。陳某等人組織了考前培訓(xùn),并將答案發(fā)送給部分考生。

2014年,被告人盧某經(jīng)人介紹,由王某安排人替考,但其未通過2015年的研究生考試。盧某與王某協(xié)商后,王某安排李某代替盧某參加2016年研究生考試。2015年12月26日,李某在替考時被當(dāng)場抓獲。

公訴機關(guān)認為,被告人王某等5人在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊,應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪追究其刑事責(zé)任;被告人魏某等4人為他人組織考試作弊提供幫助,應(yīng)當(dāng)以組織考試作弊罪追究其刑事責(zé)任;被告人陳某等兩人實施考試作弊,向他人非法出售、提供法律規(guī)定的國家考試的試題、答案,應(yīng)當(dāng)以非法出售、提供試題、答案罪追究其刑事責(zé)任;被告人李某、盧某分別代替他人和讓他人替自己參加法律規(guī)定的國家考試,應(yīng)當(dāng)以替考罪追究其刑事責(zé)任。

是否屬法定國考成焦點

全國碩士研究生招生考試是否屬于“法律規(guī)定的國家考試”,成為庭審中爭議的焦點之一。

王某的辯護人提出,研究生入學(xué)考試是否屬于刑九第二百八十四條第一款所規(guī)定的“法律規(guī)定的國家考試”值得商榷,在沒有明確法律界定情況下,不能擴大刑法的打擊范圍。

辯護人還提出,將國家考試前加上限定語“法律規(guī)定”,實際上強調(diào)的是此類國家考試的法定依據(jù),也即這種考試的設(shè)定權(quán)源自全國人大及其常委會。

“我國現(xiàn)有的考試過多、過濫,有關(guān)國家機關(guān)濫用權(quán)力、濫設(shè)考試,而這些考試的設(shè)定并不符合行政許可法的規(guī)定。在國務(wù)院清理各類考試的潮流中,尤其是在全國人大及其常委會沒有明確全國研究生入學(xué)考試是否屬于‘法律規(guī)定的國家考試’的情形下,不宜通過刑法來調(diào)整所有的國家考試,也不能把被告人王某之前的行為納入本罪適用。”辯護人說。

對此,公訴人予以回應(yīng),教育部考試中心在給公安機關(guān)的鑒定材料中有明確回復(fù),國家教育統(tǒng)一考試是指普通和成人高等學(xué)校招生考試、全國碩士研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試等,其中明確認定了全國碩士研究生招生考試這一項。

此外,圍繞王某在本案中是否是主犯,控辯雙方也進行了辯論。

王某的辯護人認為,縱觀本案犯罪全過程,王某只是作弊器材的使用者,是受到他人邀約和指使實施的犯罪行為,其參與程度、對犯罪完成所起的作用遠遠小于其他人。

庭審中,王某曾提出,其是受武漢一所高校教授指使并在其幫助下進入有關(guān)高校實施有關(guān)行為的。

對此,公訴人回應(yīng)稱,縱觀全案,王某積極參與、組織策劃,在整個犯罪過程中活躍程度是最高的,是本案的當(dāng)然主犯。

法庭調(diào)查及最后陳述階段,13名被告人均當(dāng)庭認罪悔罪。

15時15分,審判長宣布休庭,合議庭合議后擇日宣判。

說“法”　打擊涉考類犯罪需綜合施策

專案組成員認為,針對作弊抓捕、證據(jù)認定等方面的新情況,打擊涉考類犯罪需綜合施策,多方形成合力共治才能從源頭上、根本上打擊此類違法犯罪行為。

“考生、作弊組織、培訓(xùn)機構(gòu)、考務(wù)人員,參與作弊的每一個環(huán)節(jié)都是受益方,都簽有保密協(xié)議。”湖北省公安廳網(wǎng)安總隊一級警長劉長久說,考試作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率低,如果考生不承認作弊,公安機關(guān)不能抓住現(xiàn)行證據(jù),事后很難形成完整的犯罪鏈條證據(jù)。

專案組成員、湖北省荊州市公安縣公安局偵查中隊中隊長肖可透露,為逃避打擊,嫌疑人多不承認自己提供的是考試答案,而冠以“培訓(xùn)資料”等名義,這就出現(xiàn)了考試答案如何認定的問題。

目前,我國尚未設(shè)立關(guān)于考試類的權(quán)威司法鑒定機構(gòu)。面對挑戰(zhàn),湖北公安機關(guān)專案組在偵破此案中做了大量工作,獲取了王某等人提供考試答案的手抄本,其中除了有試卷題干外,還將正確選項內(nèi)容寫到了題干上,由此確定其提供考試答案的事實。

湖北省荊州市公安局網(wǎng)安支隊偵查大隊教導(dǎo)員周方杰建議,國家層面盡快明確“法律規(guī)定的國家考試”的范圍以增強威懾力,相關(guān)部門還要著力做好預(yù)防,從源頭上杜絕作弊行為。