考研,考得人七竅生煙?一個考研生的八個質(zhì)疑
查看(1288) 回復(0) |
|
huitailang
|
發(fā)表于 2010-10-19 00:46
樓主
一、想考研就得辭職?
在職考生的報名需經(jīng)過所在單位的批準,就這一條規(guī)定就堵死了很多人的考研之路。 很多單位(尤其是落后地區(qū)的效益差的單位)就靠這一條來留住人才,就算留不住你的心 ,也要留住你的人。在這種情況下,你要么低下高傲的頭顱,低聲下氣地去求領導,要么 就得辭職,這成了很多考生不得不面對的兩難選擇。 二、考研其實就是考英語? 這是個老生常談的問題,但時至今日還是沒有任何起色。研究生考試本來應該更突出 對人才專業(yè)能力的考核,英語不過是工具,但在研究生考試中卻被提到了空前高的位置, 英語成績的好壞往往成了能不能考上的關鍵法碼。英語過了關,考研就成功了一大半。這 就使得很多本科或?qū)?茖W英語的考生雖然專業(yè)課一竅不通卻輕而易舉地就上了研究生,而 很多專業(yè)功力深厚、很有發(fā)展前途的考生卻因英語水平一般而落選。 三、密密麻麻就能得高分? 判卷成了掙錢的手段。有的招生學校甚至將研究生考卷交給別的學校老師評判,判卷 和導師脫節(jié),這怎么能將一個學生的前途真正放在心上?一位著名學府研究生判卷老師私 下里曾戲稱“判研究生的考卷就好像是拆信封”,他曾經(jīng)翻過一摞政治考卷,通篇都是6分 。政治考卷每道題滿分15分,為了提高判卷速度也是提高掙錢速度,大家達成的不成文的 共識就是對于答得少的就給6分,多一點的就給7分。甚至有錄取的考生表示,專業(yè)考試更 沒有問題,只要寫滿就行。 四、晃晃悠悠的庸才最好? 在這里,備受質(zhì)疑的主要是單科線。研究生考試需要你每課都要達到單科線(一般是 五十多分),只要有一科沒達到,那么即使你總分再高,也考不上。雖然有破格錄取的規(guī) 定,但這一條基本上形同虛設。這就意味著晃晃悠悠、四平八穩(wěn)的人更符合研究生條件。 實際上,很多很有專業(yè)才華的考生是被卡在單科線上了。為什么單科線會如此重要呢 ?難道研究生教育不是為了培養(yǎng)某一方面的專業(yè)人才而是要像中小學教育一樣也來個全面 發(fā)展?高考都不設單科線,為什么研究生考試反而要設呢?實際上,所謂的單科線其實就 是公共課的分數(shù)線而已,一般來說專業(yè)課是很少有達不到單科線的。這就回到了前面提出 過的問題:考研究竟是考學生的專業(yè)水平還是主要考查學生的英語和政治水平? 五、精英選拔還是大眾選撥? 研究生是在選拔更高更好的人才,很多專業(yè)課試題出得太偏,這樣如果考生跟導師事 先毫無聯(lián)系的話,就會很吃虧。更致命的問題是題目出得太陳腐,完全考知識性的題目, 只能考查學生死記硬背的能力而考不出學生的創(chuàng)造力與發(fā)展?jié)摿。也不關注這些人的治學 底蘊及為人修養(yǎng),人品不好何以治學? 六、收不收費看你重不重視? 現(xiàn)在讀研仍有公費名額,若考上公費,可比自費少花幾萬元。而各校的公費生名額往 往只給第一志愿報考本校的,而很少給調(diào)劑來的考生。它完全不是論考生的真實水平,而 只看考生對本校的重視程度。 七、資格放寬導致魚龍混雜? 有人可能會說,過于放寬研究生的報名資格難免會魚龍混雜、泥沙俱下,增加管理的 難度,容易使一些不夠水平的人渾水摸魚。但這樣的說法不過是推卸責任、怕麻煩而已。 報考的人多了,完全可以通過改革考試的方式與內(nèi)容以及加大監(jiān)考的力度來選拔出真正的 人才,僅僅通過縮小選拔面就能保證是從精英之中選精英嗎? 八、辦學自主增加腐敗機會? 選拔更高的人才就需要給辦學(包括招生)更多的自主權(quán)。有人可能會提出質(zhì)疑,給 高校過大的辦學(包括招生)自主權(quán)會給高校以腐敗的機會。比如說一些高校可能會為了 自身的經(jīng)濟效益而亂招生、濫發(fā)文憑。筆者認為,目前首要的是各高校的招生要公開化, 給考生以知情權(quán),避免暗箱操作。擴大高校招生的自主權(quán)雖然暫時可能會使一些人濫竽充 數(shù),但它至少不會埋沒人才。隨著改革的深入,濫發(fā)文憑的現(xiàn)象會逐漸減少。從根本上說 ,這需要發(fā)揮市場的選擇作用。當一些學校所發(fā)的文憑越來越得不到社會的承認的時候, 它們自然會考慮減少招生的數(shù)量、提高生源的素質(zhì)。當然,在改革之初,教育部可適當保 留一些管理權(quán)力,比如說審批各校的招生名額,防止過度招生的現(xiàn)象,以及逐年對各高校 的研究生培養(yǎng)質(zhì)量進行評估,并輔之以相應的監(jiān)督等等。 |
回復話題 |
||
上傳/修改頭像 |
|
|