|
【MT熱點(diǎn)】房產(chǎn)稅改革--房產(chǎn)稅的屬性、功能與改革目標(biāo)定位
查看(525) 回復(fù)(0) |
|
|
發(fā)表于 2014-11-01 20:41
樓主
在滬、渝兩地實(shí)施的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)已逾兩年。房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)擴(kuò)圍，不時(shí)成為社會(huì)各方熱議的話題。下一步如何推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，特別是圍繞房產(chǎn)稅改革目標(biāo)的爭(zhēng)論頗多。有觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅是抑制房?jī)r(jià)過快上漲的有效手段。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在全國范圍“營(yíng)改增”試點(diǎn)快速推進(jìn)，對(duì)地方政府財(cái)力產(chǎn)生一定影響的情況下，要把房產(chǎn)稅打造成地方稅體系的一個(gè)主體稅。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，開征房產(chǎn)稅抑制地方賣地的沖動(dòng)，取得大量收入，可以替代賣地收入，解決“土地財(cái)政”問題。筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)難以在全國推開與社會(huì)各方面對(duì)房產(chǎn)稅抱有過多幻想，對(duì)房產(chǎn)稅的功能定位左右搖擺、模糊不清有關(guān)。
明確房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性 房產(chǎn)稅是指以房產(chǎn)為課稅對(duì)象、根據(jù)房產(chǎn)價(jià)值或租金收入向產(chǎn)權(quán)所有者或使用者征收的一種稅。從其基本屬性看，房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，是一種針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)置的個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅。個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅也稱特別財(cái)產(chǎn)稅（Special Property Tax）或特種財(cái)產(chǎn)稅，是對(duì)擁有或支配的某種特定財(cái)產(chǎn)單獨(dú)課征的一種財(cái)產(chǎn)稅。如對(duì)土地征收的地產(chǎn)稅或土地稅，對(duì)房屋征收的房產(chǎn)稅，對(duì)土地和房屋合并征收的房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅，對(duì)車輛和船舶征收的車船稅等，都屬于個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅。在不同國家和地區(qū)，對(duì)房產(chǎn)稅的稱謂有所不同，如房屋稅、不動(dòng)產(chǎn)稅和物業(yè)稅等。在稅種設(shè)置的目的方面，美國推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財(cái)政收入，德國開征房產(chǎn)稅則主要是為了調(diào)節(jié)收入分配，但世界各國把房產(chǎn)稅劃入財(cái)產(chǎn)稅范疇是毋庸置疑的。 基于房產(chǎn)的消費(fèi)品屬性，可以像一般商品一樣，對(duì)房產(chǎn)的開發(fā)、銷售設(shè)置開征增值稅或營(yíng)業(yè)稅等一般商品稅；也可以選擇對(duì)高檔別墅住房征收特別消費(fèi)稅。但這都屬于在房產(chǎn)的開發(fā)、交易環(huán)節(jié)課稅，不屬于保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的范疇�；诜慨a(chǎn)的投資品屬性，可以像一般投資利潤(rùn)一樣，對(duì)房產(chǎn)投資收益課征所得稅或利得稅。但這不屬于財(cái)產(chǎn)稅范疇，而應(yīng)歸為所得稅類，比如對(duì)房屋租賃所得、房屋轉(zhuǎn)讓取得的收入課征的所得稅。房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)并不是所得額，而是房產(chǎn)價(jià)值或者交易價(jià)格，這就決定了房產(chǎn)稅不同于對(duì)財(cái)產(chǎn)收益所課之稅。因此，無論基于房產(chǎn)的消費(fèi)還是投資屬性，在房產(chǎn)的開發(fā)、交易或轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)課征的商品稅、所得稅均不屬于房產(chǎn)稅，它是以當(dāng)年國民收入流量為稅源，屬于流量稅范疇。而在保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅，是以國民收入存量為稅源，屬于存量稅。房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅同屬于存量稅，不同的是，遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅是在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)征收，房產(chǎn)稅是在財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收。 反觀滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革的相關(guān)規(guī)定，上海市的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案只涉及增量房，即只對(duì)新購且屬于第二套及以上的住房征稅，具體規(guī)定為對(duì)上海居民新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海居民家庭在當(dāng)?shù)匦沦徸》空鞫�，其中上海市居民家庭人均住房面積低于60平方米的，新購房暫免征收房產(chǎn)稅。重慶市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)除對(duì)增量房征稅外，還對(duì)存量房里的高檔住宅，如花園洋房、獨(dú)棟別墅征稅，但起征點(diǎn)是180平方米。比較滬、渝兩市試點(diǎn)，在征稅對(duì)象范圍方面，二者都涉及對(duì)新購住房征收房產(chǎn)稅，不同的是重慶還對(duì)自有高檔住宅征稅�？梢姡圏c(diǎn)的房產(chǎn)稅改革主要對(duì)“增量”房產(chǎn)征收，基本未涉及“存量”房產(chǎn)。從計(jì)稅依據(jù)看，滬、渝兩市房產(chǎn)稅計(jì)征均按照交易價(jià)格，而不是房產(chǎn)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值。這不免讓人產(chǎn)生試點(diǎn)是對(duì)房屋交易環(huán)節(jié)征稅，只是為了在特殊時(shí)期達(dá)到調(diào)控房?jī)r(jià)效果的疑惑。因此，筆者認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上說，滬、渝兩市試點(diǎn)的房產(chǎn)稅既不同于房產(chǎn)特別消費(fèi)稅，也與典型的對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅相去甚遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致試點(diǎn)效果并不盡如人意。 準(zhǔn)確把握房產(chǎn)稅的功能 基于房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性，筆者認(rèn)為，不能過分夸大房產(chǎn)稅的功能和作用。房產(chǎn)稅應(yīng)具有以下功能：其一，取得財(cái)政收入。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的征稅，稅基較大，取得財(cái)政收入職能明顯。而且，不動(dòng)產(chǎn)具有不易被轉(zhuǎn)移、易于地域劃分的特性，因而房產(chǎn)稅具備為地方取得財(cái)政收入的良好屬性。其二，調(diào)節(jié)財(cái)富分配，縮小貧富差距。房產(chǎn)稅具有財(cái)產(chǎn)稅的屬性，通過對(duì)房屋所有量多的人多征稅，對(duì)沒有住房或住房少的人不征稅或少征稅，可以直接對(duì)財(cái)富的最終環(huán)節(jié)加以調(diào)節(jié)。 準(zhǔn)確定位房產(chǎn)稅的改革目標(biāo) 房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性決定了房產(chǎn)稅功能不能被無限放大，不能賦予房產(chǎn)稅改革更多的政策目標(biāo)。 首先，無論從發(fā)達(dá)國家還是從我國試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)來看，房產(chǎn)稅都不能起到遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)投資性需求、平抑房?jī)r(jià)的作用。從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)看，美國推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財(cái)政收入，其在房地產(chǎn)市場(chǎng)基本穩(wěn)定或在房?jī)r(jià)過快上漲甚至出現(xiàn)泡沫的階段，都沒有改變房地產(chǎn)稅收政策。美國、德國推出房產(chǎn)稅后，都沒有出現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格大幅下降的局面。從我國試點(diǎn)地區(qū)上海、重慶的情況看，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭也沒有得到根本遏制。實(shí)際上，房?jī)r(jià)波動(dòng)主要取決于供求關(guān)系，指望“一稅治百病”、讓房產(chǎn)稅成為降房?jī)r(jià)的利器是不現(xiàn)實(shí)的。 其次，試圖通過房產(chǎn)稅改革，把房產(chǎn)稅打造為地方主體稅種，成為地方的重要收入來源，在短期內(nèi)是不現(xiàn)實(shí)的。2010年我國房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為894.07億元和32701.49億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.73％。來自上海市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示，2011年上海市地方財(cái)政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅22.1億元，在上�？傮w財(cái)政收入中僅占0.64%。2012年我國房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為1372.49億元和47319.08億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.90％�？梢钥吹�，現(xiàn)行房地產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重非常低。即使對(duì)個(gè)人住房全面征收房產(chǎn)稅，要使房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種或地方政府主要收入來源，至少在短期內(nèi)是無法實(shí)現(xiàn)的。從目前試點(diǎn)地區(qū)的情況看，房產(chǎn)稅也根本無法取代土地出讓金制度，改變地方政府土地財(cái)政現(xiàn)狀。 再次，房產(chǎn)稅改革涉及房地產(chǎn)稅制、房地產(chǎn)稅費(fèi)制度、地方稅體系以及整個(gè)稅制，其改革不能就房產(chǎn)稅論房產(chǎn)稅，應(yīng)放到整個(gè)稅制框架中來統(tǒng)籌綜合考慮設(shè)計(jì)，以便于未來有關(guān)房地產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)稅收的協(xié)調(diào)、房地產(chǎn)稅制的合并和房地產(chǎn)稅費(fèi)制度的整合。按照先易后難、分步實(shí)施房產(chǎn)稅改革，我國房產(chǎn)稅改革目標(biāo)應(yīng)是分階段性的，包括近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)�？紤]到我國當(dāng)前的稅收征管能力有限，普遍開征房產(chǎn)稅存在巨大的操作性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在行政法治、稅收法治還不健全的情況下，近期房產(chǎn)稅改革目標(biāo)應(yīng)主要定位于調(diào)節(jié)財(cái)富分配，可以在全國范圍內(nèi)選擇多套、高檔奢侈個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，這可以大大降低房產(chǎn)稅征管過程中的操作性風(fēng)險(xiǎn)以及由此帶來的社會(huì)公共風(fēng)險(xiǎn)。在遠(yuǎn)期，房產(chǎn)稅改革應(yīng)考慮與城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅合并，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅制。逐步將房地產(chǎn)稅打造為地方政府（主要是縣、區(qū)一級(jí)）財(cái)力的主要收入來源和主體稅種。 |
|
回復(fù)話題 |
||
|
|
|
|