|
2005年我國新聞傳播學(xué)研究的12個(gè)新鮮話題
查看(946) 回復(fù)(0) |
|
|
發(fā)表于 2010-09-16 07:35
樓主
2005年我國的突發(fā)事件較多，新聞傳播業(yè)界也經(jīng)常出現(xiàn)新的情況，其中不少還引起社會(huì)的關(guān)注。因而，這年新聞傳播學(xué)界隨著這些問題的發(fā)生討論了不少熱點(diǎn)問題。但除了少數(shù)幾個(gè)問題外，總體的研究深度仍然有限，人們忙于解釋、說明新問題，無暇深入做學(xué)理研究�？磥�，我們的研究人員需要有較為明確的分工，以便兩方面都顧及到。
1．新聞職業(yè)規(guī)范問題日益彰顯 這年內(nèi)，國內(nèi)外的幾起傳媒事件頗為社會(huì)關(guān)注，它們是： 老藝術(shù)家孫道臨要求付費(fèi)采訪，引發(fā)關(guān)于付費(fèi)采訪是非的討論。付費(fèi)采訪在我國體育和娛樂報(bào)道領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)。贊成付費(fèi)采訪的人多認(rèn)為：既然報(bào)紙要靠信息賣錢，那么被采訪對(duì)象因?yàn)樘峁┝诵畔⒍鴳?yīng)該獲得一定的報(bào)償。反方則認(rèn)為，如果簡單地把商業(yè)化原則推及到新聞采訪，可能會(huì)使社會(huì)形成“一切東西都可以用錢收買”的觀念，破壞公益性原則。在正反方并不激烈的交鋒中，一個(gè)較為中立的看法逐漸成為主導(dǎo)，即在某些情況下，付費(fèi)采訪無可厚非，但是一定要有底線。明顯涉及公眾利益的，被采訪對(duì)象不能提出付費(fèi)請(qǐng)求，而媒體付費(fèi)壟斷公共信息的新聞采訪權(quán)則屬惡意競爭，應(yīng)受到譴責(zé)。 [1] 廈門《東南晚報(bào)》記者柳濤在雨中等待近一小時(shí)抓拍到騎車人摔倒的系列照片，再次引發(fā)人們對(duì)記者職業(yè)行為邊界的思考。最初贊成和批評(píng)的意見在新浪網(wǎng)上一半對(duì)一半，后來批評(píng)意見上升。研究者認(rèn)為，救人第一、拍攝第二應(yīng)是攝影記者的不二法則。當(dāng)事的記者編輯對(duì)一個(gè)騎車人摔倒本身不當(dāng)回事的冷漠心態(tài)需要警醒。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這位記者具有很高的新聞敏感，他作為普通公民沒有義務(wù)站在風(fēng)雨交加的馬路上提醒路人當(dāng)心水坑。[2] 2005年6月13日，中國記協(xié)和中宣部新聞局召開進(jìn)一步加強(qiáng)新聞工作者職業(yè)道德座談會(huì)，會(huì)上對(duì)于一些記者見義勇為行為的表彰實(shí)際上申明了“助人”先于“采訪”的職業(yè)道德準(zhǔn)則 [3]。 美國新聞界年內(nèi)先后爆出的“古蘭經(jīng)風(fēng)波”、“深喉事件”和“特工門事件”，這些事件都涉及到“隱匿權(quán)”。如何使用匿名信源，發(fā)達(dá)國家的新聞界已經(jīng)有了一套比較成熟的做法。我國已經(jīng)有多篇關(guān)于消息源使用問題的文章，在匿名信源上的主要問題，是記者捏造匿名新聞來源或在新聞來源方面以保密為由故弄玄虛，這與發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的隱匿權(quán)問題的性質(zhì)和背景差別較大 [4]。 2．新聞?wù)鎸?shí)的老問題引發(fā)諸多的新鮮討論 2005年在新聞?wù)鎸?shí)的老問題上，討論熱度不減。因?yàn)樾率录粩嘣佻F(xiàn)，例如“高露潔事件”、“記者斷指案”、 “疫苗事件”等等。 2005年4月，從國外一家小報(bào)的關(guān)于高露潔牙膏致癌的假新聞傳到國內(nèi)，我國的傳媒從嚴(yán)肅媒體到各種市民媒體，均予以報(bào)道，造成一場虛幻的公共衛(wèi)生危機(jī)。研究者指出，這個(gè)小小的事件需要總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)在于：傳媒在時(shí)效與真實(shí)之間要謹(jǐn)慎權(quán)衡，盡力交代原始信息源，平衡處理信息，避免含有價(jià)值判斷的語言，不斷填補(bǔ)前次報(bào)道留下的信息空白。 [5] 2005年5月，南方都市報(bào)記者溫沖因情感問題遭報(bào)復(fù)，手指被截。很多媒體想當(dāng)然地判定是由于他寫揭露性報(bào)道所致，掀起了一場義憤填膺的輿論潮，當(dāng)事實(shí)真相大白后，所有參與煽情的傳媒全部“失語”，沒有一家向公眾道歉。有的研究者指出，這是一種由于傳媒想象構(gòu)成的假新聞，初衷絕不是寫假新聞，但在事件清晰后傳媒必須提供對(duì)稱的信息，承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)事件的報(bào)道，除了防止主觀臆斷外，還引發(fā)了傳媒更正制度的完善問題。[6] 2005年6月，安徽泗縣發(fā)生小學(xué)生集體疫苗反映，眾多媒體異口同聲地從“問題疫苗”的判斷轉(zhuǎn)變到“奪命疫苗”的判斷，調(diào)門越來越高。而后來的事實(shí)真相是“群體性心因性反應(yīng)”，完全不是媒體的判斷。這個(gè)事件又提供了一種防止假新聞的新情況。研究者指出，在特定的環(huán)境條件下，媒體的報(bào)道和關(guān)注有時(shí)會(huì)變成一種“暗示”，“信息”成為病因，在“心魔”與“病魔”之間，新聞報(bào)道也可能扮演推波助瀾的角色。特別在媒體不是客觀報(bào)道，而是加入到激憤的公眾群中去的時(shí)候，造成的不良后果更大。[7] 3．“北青傳媒”上市后的問題說明什么？ 北青傳媒在上市之初曾經(jīng)宣布，這次募集資金主要用于投資周末報(bào)刊、時(shí)尚和理財(cái)?shù)葘ｎ}周刊以及投資北京電視業(yè)務(wù)等。然而，2005年4月26日《南方日?qǐng)?bào)》以《北青傳媒融資9億港元未花一分》為題，披露北青上市募來的錢大多躺在銀行里未動(dòng)，僅在前一年7月投入238萬元收購休閑時(shí)尚期刊。由于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張行動(dòng)遲緩，原有單一形態(tài)的傳媒結(jié)構(gòu)和贏利手段使得北青傳媒抵抗市場風(fēng)險(xiǎn)的能力極弱。北青傳媒的經(jīng)營決策層早就意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在，因而在公司上市說明和2005年中報(bào)中都明確表示有延伸產(chǎn)業(yè)鏈、增強(qiáng)公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力的具體計(jì)劃�？墒牵瑒�(dòng)用這些資本市場募集的資金，除了需要獲得董事會(huì)的首肯，還要層層上報(bào)給上級(jí)部門審批；另一方面，跨媒介的發(fā)展在國內(nèi)還沒有實(shí)質(zhì)意義上的開先河者，跨地區(qū)辦報(bào)已經(jīng)叫停，跨行業(yè)發(fā)展則要冒更大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以，在當(dāng)前國內(nèi)媒體管制環(huán)境下，北青要實(shí)施“跨媒體、跨行業(yè)、跨地區(qū)”的三跨戰(zhàn)略還只能是一廂情愿。 北青傳媒的巨幅下跌以一種放大的聲音提醒人們：走向開放市場的中國傳媒產(chǎn)業(yè)亟需一套完整而清晰的規(guī)則系統(tǒng)。有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，中國的傳媒產(chǎn)業(yè)由于規(guī)制邊界不清，或是規(guī)制供應(yīng)不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)市場存在著市場和政府由于角色錯(cuò)位而造成的功能雙重失靈的情況，事實(shí)上，這樣的雙重失靈已經(jīng)嚴(yán)重制約了中國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性決定了傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，無論怎樣的社會(huì)形態(tài)，都必須在市場規(guī)則和政府規(guī)制之間尋找平衡點(diǎn)。但是，在一個(gè)市場機(jī)制日益健全的國家，市場和政府的邊界必須明確，否則，在市場規(guī)則應(yīng)該發(fā)生作用的地方，政府規(guī)制掣肘，導(dǎo)致市場失靈，損害社會(huì)總福利的同時(shí)，對(duì)整體社會(huì)效益的發(fā)揮也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；而如果在政府規(guī)制應(yīng)該執(zhí)行有力的時(shí)候卻仍然讓市場力量博弈，就會(huì)產(chǎn)生尋租行為，權(quán)錢交易不可避免。最終導(dǎo)致政府規(guī)制失靈，不利于市場的健康發(fā)展。[8] 4．媒介會(huì)導(dǎo)致“娛樂致死”嗎？ 2004年《南方周末》發(fā)表的兩篇文章《崔永元炮轟電視庸俗化》和《電視為什么不能庸俗化》，把媒介娛樂的專業(yè)問題擴(kuò)大為一個(gè)公共性話題。2005年8月下旬，國家廣電總局高層指出：“當(dāng)前廣播電視領(lǐng)域最突出的問題就是低俗化。[9] ”于是，電視學(xué)術(shù)界在05年下半年掀起了一場關(guān)于電視娛樂與低俗化的討論。與此同時(shí)，美國學(xué)者尼爾·波茨曼的著作《娛樂致死》和英國學(xué)者大衛(wèi)·帕金翰的著作《童年之死》在研究中經(jīng)常被提及。波茨曼認(rèn)為，電視節(jié)目的娛樂化傾向?qū)砩鐣?huì)智力的集體下降，人們甘心被娛樂，甘心被電視掏空，僅僅為了獲得一種被操縱的快樂 [10]。我們會(huì)如他所預(yù)言的那樣，踏上“娛樂致死”的不歸路嗎？ 有的研究者認(rèn)為，娛樂與市場、娛樂與產(chǎn)業(yè)的相互吸附，不是中國電視產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)處境。因此問題的核心不是我們是否贊同這一轉(zhuǎn)向，而是應(yīng)該在正視這一轉(zhuǎn)向的前提下審慎詮釋“娛樂”的內(nèi)涵和本性，不要把娛樂誤解為“愚樂” [11]。 同時(shí)，多數(shù)研究者對(duì)無規(guī)則的“娛樂精神”擴(kuò)展倒電視新聞?lì)I(lǐng)域表示擔(dān)憂。例如，對(duì)于某些電視臺(tái)請(qǐng)滑稽演員來當(dāng)新聞主播，使其既定的文化身份與受眾的角色期待出現(xiàn)錯(cuò)位，可能混淆新聞?wù)鎸?shí)與文藝虛構(gòu)的界限，新聞被消解，剩下的只有“滑稽�！盵12] 對(duì)于電視新聞中一度出現(xiàn)的短信互動(dòng)，研究者認(rèn)為這是將新聞傳播博彩化，“媒介交往空間也就成為純粹商業(yè)化的博彩游戲，模糊與破壞著新聞與娛樂、新聞傳播與媒介經(jīng)營之間的界限。 [13]” 2005年出現(xiàn)的大量以“非常6＋1”和“超級(jí)女聲”為研究對(duì)象的文章中，研究者們對(duì)真人秀節(jié)目的探討有所深入。有的文章認(rèn)為，對(duì)于舶來的真人秀節(jié)目形式必須進(jìn)行本土化改造，才能吸引國內(nèi)的觀眾。例如“非常6＋1”就把西方真人秀節(jié)目中“窺視隱私”和“暴露人性弱點(diǎn)”的傳播策略改造成“展示奮斗歷程”和“追求精神滿足”，這種改造獲得了國內(nèi)觀眾的認(rèn)同 [14]。而這個(gè)本土化的個(gè)案，也讓人們看到在“真人秀”這樣的電視娛樂節(jié)目中追求娛樂性與社會(huì)責(zé)任、外來文化和本土文化之間的平衡是可能的 [15]。 對(duì)于“超級(jí)女聲”，從傳播方式和效果方面探討的居多。超女總決賽的廣告報(bào)價(jià)為每15秒11.25萬元，超過了央視一套黃金時(shí)間的最高報(bào)價(jià)，因而引來不少研究者對(duì)“超級(jí)女聲”品牌運(yùn)營的思考。對(duì)于“超級(jí)女聲”的社會(huì)效果，媒體和學(xué)者的評(píng)論明顯地分為兩派。有的研究者認(rèn)為它有積極的社會(huì)效果，營造了一個(gè)平常人的舞臺(tái)、更加尊重電視觀眾的主動(dòng)性 [16]；也有的認(rèn)為，這樣的“平民造星運(yùn)動(dòng)”的核心，傳達(dá)的是“成功不難”的信息，而青少年在這樣的暗示下，難免會(huì)幻想通過這類節(jié)目不勞而獲，忽視了在現(xiàn)實(shí)中成功者都有艱辛的付出。電視娛樂節(jié)目的造星運(yùn)動(dòng)也在無意中強(qiáng)化了相貌、身材，忽略了精神層面的因素，這對(duì)青少年的價(jià)值觀也有可能產(chǎn)生一定程度的誤導(dǎo) [17]。 5．深度關(guān)注危機(jī)傳播與知情權(quán) 隨著新聞發(fā)言人制度在各級(jí)政府的推廣，“新聞執(zhí)政”成為政治傳播領(lǐng)域的一個(gè)新口號(hào)。有的研究者認(rèn)為，政治傳播不同于其他傳播，它不追求商業(yè)上的盈利，但追求政治意見的有效傳達(dá)和正確灌輸；不強(qiáng)求表面的順從，但卻著力于理想的引導(dǎo)和內(nèi)心的控制、人心的歸向。通過傳播恰到好處的展示政府的作為，是現(xiàn)代社會(huì)政府改變公眾認(rèn)知和評(píng)價(jià)態(tài)度的最重要的手段。然而，由于某些政府部門的觀念轉(zhuǎn)變沒有跟上實(shí)踐的發(fā)展，他們?cè)诎缪菪畔⑻峁┱呓巧珪r(shí)還多少有些不情愿，保持著居高臨下的態(tài)勢。有的研究者認(rèn)為，知情權(quán)的法源在我國憲法中很豐富，但長期以來新聞發(fā)布工作歸口管理，各部門的具體職責(zé)和工作部署并非依據(jù)法律來辦事，民眾自身也缺乏向權(quán)力部門依法索取信息的權(quán)利意識(shí)。新聞發(fā)言人制度的確立和推廣，向建設(shè)“陽光政府”的目標(biāo)邁進(jìn)了一步，但要把好的制度真正落在實(shí)處，還必須有觀念上的深刻認(rèn)識(shí)作為保障。新聞發(fā)布制度代表著政府公開、透明和負(fù)責(zé)的承諾，它是政府的義務(wù)，不是權(quán)力部門對(duì)民眾的恩賜，更不是制造或誘導(dǎo)輿論的“權(quán)謀” [18]。 在新聞發(fā)言人制度中，一個(gè)關(guān)鍵詞是“知情權(quán)”。2005年9月，國家有關(guān)部門宣布災(zāi)害性事件傷亡的人數(shù)將不再是國家機(jī)密，應(yīng)通過媒體及時(shí)公布；12月，國務(wù)院新聞辦表示，重大突發(fā)公共事件將努力在第一時(shí)間發(fā)布。然而，仍有一些官員把掌握的信息當(dāng)成特權(quán)，把信息分配資格化、身份化和等級(jí)化。因而，用法的形式確定知情權(quán)的清晰內(nèi)涵十分必要。有學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)應(yīng)包括政治知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和自我知情權(quán)三個(gè)方面的內(nèi)容。2005年在中國外交部和歐盟委員會(huì)共同舉辦的“中歐人權(quán)對(duì)話研討會(huì)·表達(dá)自由”會(huì)議上，以下觀點(diǎn)得到認(rèn)同：限制言論自由的法律不能是含糊的法律，含糊的法律因?yàn)闆]有提供公平的警告而使無辜者落入圈套 [19]。 兩年前的危機(jī)傳播理論還停留在“謠言止于公開”的呼吁上，2005年的危機(jī)傳播已經(jīng)進(jìn)入詳盡分析危機(jī)信息流障礙和總結(jié)危機(jī)事件傳播規(guī)律的階段。有研究者在對(duì)比了肯德基“蘇丹紅”事件和南京冠生園“舊餡”事件的不同處理后指出，肯德基的“自責(zé)”與南京冠生園的“逃避責(zé)任”、肯德基的“轉(zhuǎn)移視線”與南京冠生園的“無所作為”、肯德基的“補(bǔ)償”與南京冠生園的“否認(rèn)”形成了鮮明的對(duì)比；同樣鮮明的是肯德基在爆出“蘇丹紅”事件后只用三個(gè)星期就渡過了危機(jī)，而有80多年歷史的南京冠生園在發(fā)生“舊餡”問題半年后就黯然破產(chǎn) [20]。隨著交往頻率的提高和范圍的擴(kuò)大，危機(jī)事件顯然再也不能用“捂”和“堵”的老辦法來處理了。如何應(yīng)對(duì)危機(jī)事件，如何進(jìn)行有效的危機(jī)傳播，成為媒體、政府、企業(yè)以及各級(jí)組織都必須面對(duì)的問題。 關(guān)于松花江水污染的危機(jī)傳播分析，研究者指出：前期危機(jī)識(shí)別信息公布得不充分，錯(cuò)失了進(jìn)行危機(jī)早期干預(yù)和處理的良機(jī)；后期在危機(jī)應(yīng)對(duì)信息上報(bào)喜不報(bào)憂的做法，又直接影響了管理者和危機(jī)信息傳播者的信譽(yù)。通過分析這一個(gè)案， “外松內(nèi)緊”、“地方保護(hù)主義”以及“反面文章正面做”等長期以來我國各級(jí)政府和媒體在處理危機(jī)事件時(shí)普遍遵循的潛規(guī)則，顯然已經(jīng)到了必須改變的時(shí)候了，因?yàn)樗鼈兂蔀槲C(jī)事件中制約信息有效流動(dòng)的主要觀念障礙 [21]。 6．廣東電視競爭和內(nèi)地電視體制改革討論 2005年廣東地區(qū)電視競爭頗為注目。研究者指出，上個(gè)世紀(jì)80年代初至90年代初，香港電視在廣東全境的事實(shí)性進(jìn)入，曾一舉搶占了廣東電視收視市場80％以上的份額。在與境外電視的短兵相接中，廣東本地電視從不適應(yīng)到適應(yīng)，逐漸收復(fù)“失地” 。2004年10月的收視數(shù)據(jù)表明，南方臺(tái)的市場份額已上升到18.4％，在廣州地區(qū)電視市場中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過香港亞視（7.4%），僅次于香港的無線臺(tái)（32.6%）而穩(wěn)居第二位。電視粵軍在境外電視的挑戰(zhàn)中實(shí)現(xiàn)“小贏”，對(duì)于內(nèi)地的電視傳媒來說，不僅增加了信心，而且提供了寶貴的啟示：越是信息全球流通的態(tài)勢，地方電視臺(tái)越是要加固本土化的定位 [22]。 如果說電視在如何應(yīng)對(duì)“外患”上多少還有些未雨綢繆的話，那么如何解決電視傳媒體制的“內(nèi)憂”則是國內(nèi)傳播者們迫在眉睫的話題。2005年，電視業(yè)的人事管理制度改革成為焦點(diǎn)問題。長期以來，電視媒體作為事業(yè)單位沒有進(jìn)人權(quán)，目前普遍采用的聘用制雖然解決了一時(shí)的用人之急，但隨之也產(chǎn)生了一系列問題。有的研究者以中央電視臺(tái)為例，指出：它是高度集中的龐大的科層制官僚組織結(jié)構(gòu)，這更像國家行政機(jī)關(guān)結(jié)構(gòu)，是公共權(quán)力行使者，而不是現(xiàn)代媒體組織體制。這種體制冗員多，中央電視臺(tái)全年上百億收入相當(dāng)部分投入到了已經(jīng)數(shù)以萬計(jì)的工作人員成本、運(yùn)行成本，只有一小部分投入到節(jié)目制作和創(chuàng)新上，這與世界上各大電視臺(tái)日益重視內(nèi)容開發(fā)形成鮮明對(duì)比。[23] 還有的研究者在考察了國內(nèi)的電視欄目后指出，除了《新聞聯(lián)播》等行政性壟斷欄目之外，非行政性壟斷電視欄目的生命周期一般只有2－3年。造成國內(nèi)電視欄目普遍“短命”的一個(gè)重要原因就是沒有給欄目制片人長期的可信性承諾。 [24] 一個(gè)普遍的共識(shí)是：電視改革不能只停留在技術(shù)更新和內(nèi)容改革上，電視管理體系的重新設(shè)計(jì)是一個(gè)不能回避的問題。相比于業(yè)界的實(shí)踐摸索，尤其是一些地市電視媒體的改革“大動(dòng)作” ，這方面的政策研究還停留在相對(duì)滯后的狀態(tài)。 7．一個(gè)提上日程的新研究話題：傳媒公信力 公信力研究是近年來的一個(gè)熱點(diǎn)話題，但對(duì)這個(gè)概念的界定往往是拍拍腦袋出定義，概念內(nèi)涵的模糊影響研究的深度。2005年,復(fù)旦大學(xué)的三位學(xué)者發(fā)表的《中國大陸大眾傳媒公信力的實(shí)證研究》，采用了由梅耶建構(gòu)的媒介公信力指標(biāo)測量體系，認(rèn)為媒介公信力應(yīng)該包含公平、無偏見、報(bào)道完整、正確和可信賴五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在全國性大規(guī)模隨機(jī)抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究者們指出，中國受眾對(duì)大眾傳媒公信力的整體評(píng)價(jià)不高，電視、廣播和報(bào)紙的公信力水平都沒有達(dá)到“良好”。研究者們還認(rèn)為，媒介公信力實(shí)際是受眾對(duì)媒介的主觀評(píng)價(jià)，受眾接觸傳媒的頻率和時(shí)間對(duì)公信力產(chǎn)生顯著正向影響，而文化程度則與傳媒公信力成負(fù)相關(guān) [25]。 中國人民大學(xué)承擔(dān)媒介公信力研究課題的研究者，在2005年發(fā)表了課題的部分研究報(bào)告。他們發(fā)現(xiàn)，受眾對(duì)傳媒的內(nèi)容偏好與公信力的評(píng)價(jià)是兩個(gè)問題。受眾可能會(huì)很喜歡某些傳媒內(nèi)容，但對(duì)其公信力的評(píng)價(jià)卻不高。如一些娛樂新聞，人們對(duì)這些內(nèi)容沒有公信力的要求，只要好看好玩就行。因此，研究者提出，公信力對(duì)于不同類型的媒體受眾市場的影響是不同的。對(duì)于嚴(yán)肅的時(shí)政類媒體來說，公信力會(huì)直接影響到它的收視率或閱讀率，而對(duì)于娛樂類的媒體來說，公信力不是決定它市場好壞的決定性因素，但是，如果它們的公信力跌出公眾所能承受的“閥值”，也會(huì)影響到它們的市場份額 [26]。 8．傳播內(nèi)容與平民視角 “內(nèi)容為王”是近年新聞改革的一個(gè)指導(dǎo)思想，除了平面媒體對(duì)傳播內(nèi)容的調(diào)整不斷翻新外，2005年關(guān)于電視傳播內(nèi)容的分析， “平民化”仍然是一個(gè)出現(xiàn)頻率很高的詞匯。 有的研究者認(rèn)為，隨著精英話語的邊緣化和體制話語的“去神圣化”，大眾文化陷入一種新的無可逃遁的商業(yè)性質(zhì)的語境，而“中國電視新聞平民化的演進(jìn)正是對(duì)這種語境轉(zhuǎn)變的積極回應(yīng)�！崩缑裆侣�，一些研究者在肯定其貼近性和親切感的前提下，對(duì)有些民生新聞是否能真正代表“民間”提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，在內(nèi)容上以車禍、兇殺、市民糾紛、自殺、事故或純粹的獵奇新聞等為主的民生報(bào)道，越來越多地把新聞做故事化、情節(jié)化、情緒化處理，掩蓋了事實(shí)的本來面目，其實(shí)是對(duì)廣大市民的審美情趣的忽視和踐踏 [27]。 “方言”作為電視節(jié)目貼近受眾的另一種“策略”，在2005年也繼續(xù)受到研究者們的關(guān)注。電視中的“新聞?wù)Z言”一向被視為是最為正規(guī)、嚴(yán)肅的語言形式，而現(xiàn)在讓一些普通人操著一口土里土氣的地方話，縱論天下大事，這對(duì)老百姓來說，有一種前所未有的新鮮感，從某種程度上講，這也是電視媒體“去神圣化”的表現(xiàn)之一。對(duì)于方言電視節(jié)目，不少研究者認(rèn)為這是地域文化多樣性的體現(xiàn)，但同時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)在的很多方言節(jié)目流于庸俗，僅僅把方言當(dāng)成一張包裝紙。一些研究者分析了方言節(jié)目存在的社會(huì)環(huán)境，認(rèn)為方言節(jié)目活躍的地區(qū)大都具備幾個(gè)特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文化厚重而活躍，自然地理?xiàng)l件優(yōu)越，生活悠閑而富足。而生活在這樣環(huán)境中的市民，無不對(duì)自己的家園平生自信甚至自戀。因而像《阿六頭說新聞》的節(jié)目給杭州人的不是新聞本身，而是杭州人對(duì)自我的一種認(rèn)同，一種對(duì)本地文化與方言的呼應(yīng)。還有一些研究者則旗幟鮮明地反對(duì)“方言言說”這種方式，他們認(rèn)為廣電媒體的“方言言說”以“本土化”之名游走在政治、法律、政策的邊緣,在給自身帶來利潤的同時(shí)卻增加了國家的相關(guān)行政成本。 [28] 9．聚合研究傳播形態(tài) 2005年7月21日，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布“第十六次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告”。最新統(tǒng)計(jì)顯示，截至6月30日，中國網(wǎng)民人數(shù)達(dá)1.03億，僅次于美國位居世界第二，用寬帶上網(wǎng)的用戶首次超過了網(wǎng)民的一半。近年來媒介技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了學(xué)術(shù)界使用新名詞的速度。2005年，“第五媒體”已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)電視、手機(jī)電視和手機(jī)報(bào)等更新的概念替代。一些研究者已經(jīng)意識(shí)到，重要的不是給新的媒介形態(tài)貼標(biāo)簽，而是討論新的傳播形式對(duì)人類原有的交往關(guān)系會(huì)產(chǎn)生哪些實(shí)質(zhì)性的影響。 有的研究者分析了互聯(lián)網(wǎng)上不同的溝通方式，指出電子郵件和ICQ偏重于個(gè)人性，BBS偏重于公開性，而現(xiàn)在流行的“博客”（Blog）則是這兩者的結(jié)合，有可能發(fā)展成一種比較理想的“公共領(lǐng)域”。[29] 數(shù)字化技術(shù)帶來了傳播形態(tài)的嶄新的變化，即傳播的感性化、即時(shí)化、互動(dòng)化、過程化和多媒體化。在技術(shù)革命的樂觀期待下，有研究者認(rèn)為未來電視的傳播形式將是“隨時(shí)、隨地、隨意”的。就連一向比較冷清的廣播研究也因?yàn)椤安タ汀钡某霈F(xiàn)成為2005年的一大熱門。有研究者甚至指出，基于網(wǎng)絡(luò)的‘播客’技術(shù)是廣播進(jìn)化的一個(gè)全新轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[30] “播客”技術(shù)同樣突破了傳統(tǒng)廣播的線性傳播模式，實(shí)現(xiàn)了廣播制作、傳播、接受的隨時(shí)、隨地、隨意。而網(wǎng)絡(luò)電視和互動(dòng)電視的研究目的，就是“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代電視發(fā)展的一種新形態(tài)，其中最重要的核心特征就是變單向傳播為互動(dòng)傳播”。[31] 移動(dòng)電視在2004年還是一個(gè)新事物， 2005年又有10多個(gè)地市相繼開播移動(dòng)電視。有的研究者對(duì)公交移動(dòng)電視這一媒介形式進(jìn)行了傳播學(xué)解讀，指出受眾龐大是公交移動(dòng)電視的最顯著的特點(diǎn)，而且其受眾群的構(gòu)成又以一般工薪階層和中產(chǎn)階層為主，因而廣告商會(huì)相當(dāng)青睞這種新的媒介傳播形式。但是廣告的比例也要適當(dāng)，不能單純?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)效益，在壟斷傳播的情況下把廣告硬塞給觀眾，如果播出太多的廣告，觀眾也會(huì)產(chǎn)生厭煩心理。[32] 樓宇液晶電視和手機(jī)電視等新的媒介形態(tài)也是這年被關(guān)注的對(duì)象。從受眾角度看，樓宇液晶電視能夠舒緩狹小空間中人們的壓抑情緒，調(diào)適略顯尷尬的人際關(guān)系。這種傳播形態(tài)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力在于它的商業(yè)價(jià)值，它本身就是一種為廣告而生的媒體 [33]。借助未來的2008年奧運(yùn)會(huì)，手機(jī)電視業(yè)務(wù)浮出水面，但從一年多的實(shí)踐來看，手機(jī)電視所帶來的體驗(yàn)意味還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的實(shí)際效果。資費(fèi)昂貴、具備看電視功能的手機(jī)種類稀少等，都是目前手機(jī)電視無法普及的原因，但研究者相信，從長遠(yuǎn)看隨著移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)帶寬的加大，業(yè)務(wù)資費(fèi)水平會(huì)下降，手機(jī)電視的普及將是遲早的事。 [34] 10．傳播冰點(diǎn)得到關(guān)注 對(duì)農(nóng)傳播和兒童頻道是近年的傳播冰點(diǎn)，如果說2004年的研究基本停留在這兩個(gè)問題的現(xiàn)狀描述上，那么2005年的研究文章已經(jīng)提升到傳播主體與話語權(quán)力的高度。 有的研究者提出，在中央高度重視三農(nóng)問題的背景下，關(guān)于三農(nóng)問題的報(bào)道頻頻出現(xiàn)在廣播、電視、報(bào)刊上，形成了三農(nóng)問題中央熱、地方熱和媒體熱的局面。但是這種表面繁榮的背后，隱含的卻是三農(nóng)報(bào)道邊緣化的趨勢。農(nóng)民顯然應(yīng)該是三農(nóng)報(bào)道的主體，但在三農(nóng)報(bào)道中，農(nóng)業(yè)部門或地方政府卻成為報(bào)道主角。所有關(guān)于農(nóng)村問題的討論都發(fā)自城市，幾乎沒有來自農(nóng)村基層的聲音，他們的命運(yùn)決定于城市人怎樣看待農(nóng)村問題。與此同時(shí)也形成了這樣一個(gè)怪現(xiàn)象：雖然有不少政治人物和媒體都在談?wù)撧r(nóng)民，而農(nóng)民自己不在場，不了解，不關(guān)心。于是造成這樣的結(jié)果：兩檔質(zhì)量較高的中央電視臺(tái)的對(duì)農(nóng)電視節(jié)目“金土地”和“致富經(jīng)”，持贊揚(yáng)態(tài)度的觀眾也不足兩成。[35] 有的學(xué)者比較集中地研究了對(duì)農(nóng)電視的效果問題，在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上指出：農(nóng)民獲取信息的渠道更傾向于農(nóng)技人員，親戚朋友等個(gè)人傳播，對(duì)廣播、電視等媒體則持保守態(tài)度。對(duì)于農(nóng)村電視節(jié)目中推介的信息與技術(shù)，農(nóng)民持半信半疑態(tài)度，不敢試驗(yàn)。[36] 影響對(duì)農(nóng)電視節(jié)目傳播效果的因素有很多，有編排上的欠缺、傳者的疏忽，也有觀眾接受能力的限制，但根本的原因還是傳播者沒有把農(nóng)民當(dāng)作對(duì)農(nóng)傳播的主體，沒有真正了解農(nóng)民們的需求。 國內(nèi)兒童電視的癥結(jié)是兒童主體的缺失。對(duì)此，研究者在分析了國外一些成功兒童電視節(jié)目后發(fā)出了“重新認(rèn)識(shí)兒童”的呼吁。有的研究者從兒童電視節(jié)目的“小記者”現(xiàn)象，提出了兒童的傳播話語權(quán)問題。他們質(zhì)疑說，在現(xiàn)行規(guī)定下，沒有采訪權(quán)的小記者們采寫的每一條新聞背后都有大記者的身影。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第13條明確規(guī)定：兒童有在媒介上發(fā)表自己意見的權(quán)利，他們的意見應(yīng)該得到尊重，滿足兒童就自己的需要而發(fā)言的愿望，也是對(duì)兒童的賦權(quán)。承認(rèn)少兒新聞和小記者應(yīng)有的地位，而不是僅僅給兒童一個(gè)模擬的機(jī)會(huì)，才能真正體現(xiàn)對(duì)兒童權(quán)益的尊重。[37] 11．跨文化傳播有了新觀點(diǎn) 如何應(yīng)對(duì)跨國媒介巨頭的挑戰(zhàn)、如何在文化交流的同時(shí)不喪失本土文化的特色等等問題，繼續(xù)在2005年成為研究的熱點(diǎn)，因?yàn)樵谌蚧谋尘跋拢瑖依�、媒介自身的利益與公共利益之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜。但與前些年討論跨國媒體與信息安全的文章相比，這年的研究結(jié)論顯然樂觀了許多。 有的研究者認(rèn)為，學(xué)會(huì)寬容和接納他種文化，是現(xiàn)代人具備的基本素質(zhì)。有了這種眼光，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)文化不僅不是一種要被現(xiàn)代化“化”掉的東西，反而可以成為一種文化資源。只要主流文化保持著足夠的文化自覺和民族特點(diǎn)，大眾性文化消費(fèi)的趨同并不意味著不同民族在文化價(jià)值和信念認(rèn)同的同質(zhì)化。有的研究者以印度上世紀(jì)90年代初實(shí)行“開放天空”政策為例，說明該國輿論擔(dān)心印度文化會(huì)被美國文化蠶食沒有成為現(xiàn)實(shí)。無論是公營還是民營的印度廣播電視，反而都在競爭的壓力下逐步壯大了。印度的電視屏幕不僅沒有被美國化，反倒是一些境外的廣電傳媒在大力尋求印度本土文化的包裝，以適應(yīng)當(dāng)?shù)鼐用竦目谖?[38]。有的研究者指出，“文化帝國主義”一詞正悄悄地被“跨文化傳播”所取代，詞匯變換的背后折射出研究者在價(jià)值取向上的微妙變化 [39]。 隨著文化交流的日益頻繁，人們對(duì)本土文化的頑強(qiáng)生命力有了新的認(rèn)識(shí)和更多的自信。當(dāng)然，就交流就會(huì)有碰撞甚至沖突。例如，美國國旗向來是時(shí)尚促銷者愛用的符號(hào)，麥當(dāng)娜能穿著紅色內(nèi)褲、軍靴，披著美國國旗呼吁人們?nèi)ネ镀�。但在亞洲國家，國旗、國徽、國歌普遍被視為神圣的象征，不得隨意使用 [40]。近年來幾大跨國公司的“問題洋廣告”在中國被叫停，正說明跨文化傳播的前提必須是對(duì)他者文化的理解和尊重。 12．公眾的媒介素養(yǎng)與改革新聞教育 公眾的媒介素養(yǎng)問題在2004年被重新提出后，繼續(xù)成為2005年傳媒教育領(lǐng)域討論最集中的話題。有的研究者在詳細(xì)梳理了國內(nèi)外媒介素養(yǎng)教育的理論淵源及其演進(jìn)過程后發(fā)現(xiàn)，上個(gè)世紀(jì)30年代西方媒介素養(yǎng)理論的提出，有感于培養(yǎng)公眾媒介批評(píng)精神的必要，而我國學(xué)界提出公眾的媒介素養(yǎng)問題，看重的是傳媒知識(shí)的普及和如何教育公眾正確使用傳媒 [41]。實(shí)用目的和批判精神的不同訴求，導(dǎo)致了中西方媒介素養(yǎng)教育的不同面貌。盡管有的研究者已經(jīng)意識(shí)到，在當(dāng)今環(huán)境下培養(yǎng)學(xué)生的媒介批判精神更具有現(xiàn)實(shí)意義，但從現(xiàn)在多數(shù)研究文章的立意來看，實(shí)用目的仍是主要追求。2005年內(nèi)，有較多的研究文章談到在少數(shù)民族、農(nóng)民群體中開展媒介素養(yǎng)教育的必要性，認(rèn)為這樣的教育可以提高這些人群對(duì)媒介的利用率，在一定程度上改善他們?cè)趥髅轿枧_(tái)上的弱勢地位[42] 。 2005年出現(xiàn)了較多的關(guān)于新聞教育的文章。有的學(xué)者從分析美國新聞教育協(xié)會(huì)會(huì)長詹姆斯·凱利的觀點(diǎn)入手指出：新聞教育的目的不應(yīng)是狹義實(shí)用主義式地為業(yè)界培訓(xùn)稱職的雇員，而應(yīng)當(dāng)培育有能力繼承啟蒙傳統(tǒng)的社會(huì)和文化批評(píng)家。他們會(huì)跑新聞，但更重要的是，他們要具有在把握社會(huì)“真實(shí)的整體”基礎(chǔ)上發(fā)掘新聞的能力；他們是專業(yè)人士，這不僅在于他們掌握了傳播的技能，更在于他們具有服務(wù)于社會(huì)全體、倡揚(yáng)公共利益、獻(xiàn)身社會(huì)福祉的精神。以“傳播”為名，遵從業(yè)界需要，令教育成為市場經(jīng)濟(jì)的一翼，是目前各傳播院系本科教育所走之路。如果以技能教育取代研究、取代人文教育的博雅，新聞教育將被降格為職業(yè)培訓(xùn)班。技能，從長遠(yuǎn)看，實(shí)在太單薄，不足以使新聞教育在大學(xué)占一席之地。有的文章對(duì)新聞教育培養(yǎng)既懂新聞?dòng)侄?jīng)營的復(fù)合型人才的要求提出質(zhì)疑，因?yàn)樯倘撕托侣勅嗽诶砟钌鲜歉窀癫蝗氲摹?[43] 注釋： [1] 鐘繼紅《付費(fèi)采訪的是非曲直》，《傳媒觀察》，2005年第8期；范明獻(xiàn)《付費(fèi)采訪的是與非》，《新聞界》，2005年第2期 [2] 吳新文《超越道德苛求與道德放縱》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第7期；陳力丹、胡森林《記者職業(yè)行為的邊界何在》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第7期 [3] 本刊記者《新聞界有太多見義勇為的熱血記者》，《中國記者》，2005年第7期 [4] 吳非、胡逢瑛《美國政府與記者對(duì)消息來源保密權(quán)利之爭》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第8期；陳力丹、費(fèi)揚(yáng)生《隱匿權(quán)·新聞?wù)鎸?shí)·審判公正》，《當(dāng)代傳播》，2005年第6期 [5] 聞娛《沉默還是表達(dá)》，《新聞?dòng)浾摺?005年第7期 [6] 萬潤龍《是尊重事實(shí)，還是主觀臆斷》，《新聞?dòng)浾摺?005年第7期 [7] 夏禾雨《透過疫苗事件看新聞報(bào)道的風(fēng)險(xiǎn)性》，《新聞?dòng)浾摺?005年第9期 [8] 喻國明、戴元初《羽化前的陣痛》，《國際新聞界》2006年1期 [9] 廖望劭《脫“俗”，從播音員主持人做起》，《聲屏世界》，2005年第10期 [10] 李曉云《被娛樂的大多數(shù)》，《新聞界》，2005年第5期 [11] 賈秀清《“娛樂”：從功能到本體》，《現(xiàn)代傳播》，2005年第1期 [12] 應(yīng)天�！峨娨曅侣剨蕵坊牡拙�》，《聲屏世界》，2005年第8期 [13] 于德山《新聞傳播的博彩化與中國當(dāng)代媒介文化生態(tài)》，《聲屏世界》，2005年第9期 [14] 李剛、于雋《從<非常6＋1>看真人秀節(jié)目本土化改造》，《電視研究》，2005年第4期 [15] 賈宏《對(duì)“真人秀”電視節(jié)目本土化的思考》，《電視研究》，2005年第8期 [16] 李翟 朱穎《對(duì)“超級(jí)女聲”的傳播學(xué)分析》，《當(dāng)代電視》，2005年第1期 [17] 孫旭培、張愛蓮《電視娛樂節(jié)目“平民造星運(yùn)動(dòng)”對(duì)青少年心理的影響》，《聲屏世界》，2005年第8期 [18] 李永剛《政府形象建設(shè)的政治學(xué)思考》，智識(shí)學(xué)術(shù)網(wǎng)2005年5月24日；胡華濤《新聞發(fā)布制度化構(gòu)建種的立法問題》，《新聞大學(xué)》，2005年第1期 [19] 劉建明《關(guān)于公眾知情權(quán)的深度分析》，《新聞界》，2005年第5期；丹尼爾·西蒙斯《對(duì)言論自由的可允許限制》，《國際新聞界》，2005年第4期 [20] 吳瑛《危機(jī)傳播需要的是什么》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第9期 [21] 陳力丹、陳俊妮《松花江水污染事件中信息流障礙分析》，《新聞界》，2005年第6期 [22] 馮令沂《以平常心論小贏》、陳歡鄉(xiāng)《電視粵軍如何應(yīng)對(duì)境外電視的挑戰(zhàn)》，《南方電視學(xué)刊》，2005年第2期；李玉《廣州地區(qū)電視市場格局與態(tài)勢的分析和啟示》，《新聞大學(xué)》，2005年第2期 [23] 謝耕耘《頻道公司化改造》，《南方電視學(xué)刊》，2005年第3期 [24] 盧凌燕 申其輝《電視欄目制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《聲屏世界》，2005年第11期 [25] 廖圣清、李曉靜、張國良《中國大陸大眾傳媒公信力的實(shí)證研究》，《新聞大學(xué)》2005年第1期 [26] 張洪忠《“刻度”和“閥門”：公信力對(duì)不同類型媒體受眾市場的影響》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第12期 [27] 彭煥萍《中國電視新聞的平民化進(jìn)程》，《當(dāng)代傳播》，2005年第5期；劉丹凌《淺議民生新聞的泛化現(xiàn)象》，《電視研究》，2005年第2期 [28] 程源源《方言：包裝紙還是文化牌？》，《視聽界》，2005年第1期；俞虹、金姍姍《直面方言播報(bào)主持》，《現(xiàn)代傳播》，2005年第1期；邵培仁、潘祥輝《新聞媒體“方言言說”的社會(huì)成本分析》，《現(xiàn)代傳播》，2005年第2期 [29] 龐大力《傳播學(xué)角度的博客研究》，《當(dāng)代傳播》，2005年第2期；鄭達(dá)威《信源擴(kuò)張與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀》，《當(dāng)代傳播》，2005年第3期 [30] 張軍華、王曉勇《當(dāng)代電視新聞傳播的新特征》，《當(dāng)代傳播》，2005年第4期；苑京燕《未來電視的走向：隨時(shí)、隨地、隨意》，《視聽界》，2005年第5期；欒軼玫《從“傳統(tǒng)廣播”到“播客廣播”》，《今傳媒》，2005年第10期 [31] 齊心《數(shù)字電視、互動(dòng)電視與網(wǎng)絡(luò)電視之異同》，《新聞界》，2005年第1期 [32] 張駿德、李小翠《公交移動(dòng)電視的傳播學(xué)解讀》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第8期 [33] 仲靈毓 仲富蘭《樓宇液晶電視形態(tài)初探》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第9期 [34] 宰飛《手機(jī)電視的實(shí)現(xiàn)方式及商業(yè)模式》，《聲屏世界》，2005年第5期 [35] 李仕權(quán)《表面繁榮下的邊緣化實(shí)質(zhì)》，《聲屏世界》，2005年第10期 [36] 賴浩鋒、盧潔萍《努力提高對(duì)農(nóng)電視的傳播效果》，《電視研究》，2005年第7期 [37] 王首程《“小記者”現(xiàn)象的觀察與思考》，《電視研究》，2005年第6期 [38] 云德《論全球化時(shí)代的文化傳播》，《現(xiàn)代傳播》2005年第5期；王辰瑤《論印度電視體制的轉(zhuǎn)型》，《國際新聞界》，2005年第5期 [39] 汪明香《從“文化帝國主義”到“跨文化傳播”》，安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第1期 [40] 霍志堅(jiān)、夏盼《廣告跨國傳播中的文化對(duì)話與沖突》，《當(dāng)代傳播》，2005年第4期 [41] 李秀云：《中國媒介素養(yǎng)教育思想萌芽的闡發(fā)》，《新聞?dòng)浾摺罚?005年第1期 [42] 李苓、李紅濤《媒介素養(yǎng)：考察農(nóng)民與媒體關(guān)系的一種視野》，《新聞界》，2005年第3期；牛新權(quán)《論農(nóng)村受眾的媒介素養(yǎng)教育》，《新聞?dòng)浾摺?005年第4期；林曉華《論少數(shù)民族的媒介素養(yǎng)教育》，《新聞界》，2005年第3期 [43] 潘忠黨《解讀凱利 新聞教育 新聞與傳播之別》，《中國傳播學(xué)評(píng)論》2005年第1輯；李韌《商人和新聞人》，《新聞?dòng)浾摺?005年第3期 |
|
回復(fù)話題 |
||
|
|
|
|