我國(guó)自2007年以來(lái)，隨著部分高校公費(fèi)、自費(fèi)的取消及獎(jiǎng)助學(xué)金制度的變軌，研究生培養(yǎng)機(jī)制正在發(fā)生深刻的變化。這次“天價(jià)學(xué)費(fèi)”事件的出現(xiàn)，研究生學(xué)費(fèi)再次進(jìn)入公眾視野。雖然網(wǎng)上對(duì)名校專(zhuān)業(yè)碩士研究生高收費(fèi)爭(zhēng)議不斷，但各個(gè)高校新一年的專(zhuān)業(yè)碩士招生高收費(fèi)依然在持續(xù)。一些專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于公立大學(xué)而言，不應(yīng)該借碩士研究生培養(yǎng)營(yíng)利。

　　在北京大學(xué)開(kāi)學(xué)這幾天，校園里到處可見(jiàn)這樣熱鬧繁忙的景象。但被歡迎的新同學(xué)并非都在為進(jìn)了名校而興奮，有人在為學(xué)費(fèi)發(fā)愁。

　　8月23日，一篇名為《親愛(ài)的我的北大，我是否該賣(mài)身交你的天價(jià)學(xué)費(fèi)？》的帖子，出現(xiàn)在天涯論壇上。雖然帖子被批有明顯的“標(biāo)題黨”傾向，但其中反映的問(wèn)題卻引起不少人的關(guān)注。

　　該網(wǎng)友稱(chēng)，自己即將進(jìn)入北京大學(xué)攻讀法律碩士，但每年2.2萬(wàn)元(3年共6.6萬(wàn)元)的“天價(jià)學(xué)費(fèi)”，讓自己背上了沉重的精神壓力和學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)。

　　這個(gè)網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)，這種收費(fèi)是否符合教育部文件規(guī)定，是否已經(jīng)淪落成了學(xué)校的創(chuàng)收項(xiàng)目。

　　值得關(guān)注的是，我國(guó)自2007年以來(lái)，隨著部分高校公費(fèi)、自費(fèi)的取消及獎(jiǎng)助學(xué)金制度的變軌，研究生培養(yǎng)機(jī)制正在發(fā)生深刻的變化。這次“天價(jià)學(xué)費(fèi)”事件的出現(xiàn)，研究生學(xué)費(fèi)再次進(jìn)入公眾視野。據(jù)了解，高校有一部分專(zhuān)業(yè)出現(xiàn)了“天價(jià)學(xué)費(fèi)”。這種收費(fèi)是怎么產(chǎn)生的，是否合理？對(duì)此，記者展開(kāi)了調(diào)查。

　　學(xué)費(fèi)是否天價(jià)？各方觀點(diǎn)不一

　　記者調(diào)查了解到，該發(fā)帖人為女生。當(dāng)記者試圖通過(guò)其朋友與她取得聯(lián)系時(shí)，她朋友說(shuō)，該女生不愿意再談，“再討論下去對(duì)她在北大讀書(shū)或多或少有影響”。

　　在帖子中，這名女生說(shuō)自己對(duì)“天價(jià)學(xué)費(fèi)”沒(méi)有足夠的心理準(zhǔn)備，雖然每年2.2萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)是自己在報(bào)名時(shí)便知道的，但考研時(shí)看到學(xué)校的總招生簡(jiǎn)章上寫(xiě)著普通獎(jiǎng)學(xué)金額度比學(xué)費(fèi)還高，認(rèn)為只要自己努力拿到了獎(jiǎng)學(xué)金，學(xué)費(fèi)就不是什么問(wèn)題了，“自己只需要解決第一年的學(xué)費(fèi)就可以了”。

　　但讓她失望的是，原本期望的獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)貸款變得“猶如水月鏡花”，因?yàn)椤八�有�?jiǎng)學(xué)金政策都是法律碩士除外，只有極少數(shù)單項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金才可以申請(qǐng)，而且獎(jiǎng)勵(lì)額度都不高，獎(jiǎng)勵(lì)名額都不多”。

　　她這樣計(jì)算3年的開(kāi)銷(xiāo)：學(xué)費(fèi)6.6萬(wàn)元、住宿費(fèi)4500元、餐費(fèi)9000元，其他生活日用品開(kāi)銷(xiāo)按每月50元計(jì)算，3年共計(jì)1500元，如此加起來(lái)，讀完這3年至少8.1萬(wàn)元。

　　“沉甸甸的壓力”讓她質(zhì)疑：“北大，你的學(xué)費(fèi)為什么是天價(jià)？但記者了解到，事實(shí)上，并非只有北大的學(xué)費(fèi)這么高，其他高校的法律碩士收費(fèi)也不低，比如清華大學(xué)2009級(jí)法律碩士3年的學(xué)費(fèi)也達(dá)到了4.6萬(wàn)元。

　　相比較而言，中國(guó)人民大學(xué)法律碩士的學(xué)費(fèi)相對(duì)要低些。今年剛考上該校法律碩士研究生的張侖(化名)告訴記者：“雖然每年學(xué)費(fèi)是1.6萬(wàn)元，但只要不掛科，就會(huì)有3000元的獎(jiǎng)學(xué)金”。但也有新生在網(wǎng)上表示“太貴，準(zhǔn)備放棄”。

　　但也有不少人為這種高學(xué)費(fèi)作辯護(hù)，抨擊作者是在炒作。有人認(rèn)為這種投資完全值得，高投入，畢業(yè)后參加工作收入也高；還有人認(rèn)為高學(xué)費(fèi)來(lái)自高成本。

　　專(zhuān)業(yè)碩士的學(xué)費(fèi)為什么更高

　　北大法學(xué)院法律碩士辦公室一位工作人員在接受記者采訪時(shí)表示，這涉及到碩士的不同類(lèi)型問(wèn)題。

　　“帖子中提到的法律碩士是專(zhuān)業(yè)碩士研究生，和一般意義上的法學(xué)研究生不同，作為自籌經(jīng)費(fèi)的研究生，原則上不享受?chē)?guó)家資助。”

　　據(jù)了解，按照類(lèi)型劃分，法學(xué)碩士屬于國(guó)家資助的全日制學(xué)術(shù)型碩士研究生，因此享受?chē)?guó)家相關(guān)政策的支持和補(bǔ)助，除了學(xué)費(fèi)較低外，還可享受?chē)?guó)家資助的各類(lèi)獎(jiǎng)助學(xué)金、生活補(bǔ)貼等。而法律碩士作為非全日制或全日制專(zhuān)業(yè)碩士研究生，不享受法學(xué)碩士相關(guān)的政策支持和補(bǔ)助，學(xué)費(fèi)要靠自籌。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院張千帆教授認(rèn)為，這是基于培養(yǎng)方向上作出的劃分，“法律碩士偏向于職業(yè)應(yīng)用多一些，而法學(xué)碩士偏向于理論研究多一些”。

　　而法學(xué)碩士的招生簡(jiǎn)章規(guī)定，獎(jiǎng)學(xué)金的平均覆蓋面一般不低于90%，3個(gè)等級(jí)的獎(jiǎng)學(xué)金中，最低額的三等獎(jiǎng)學(xué)金額度每年1.35萬(wàn)元，實(shí)際上與學(xué)費(fèi)同額，可以做到完全沖抵。 北大法學(xué)院不少學(xué)生正是基于這一點(diǎn)指責(zé)發(fā)帖人在炒作，因?yàn)檎猩��?jiǎn)章事先有明確規(guī)定，作者不應(yīng)不了解。

　　但發(fā)帖人卻在帖子中提到了教育部發(fā)于今年3月11日的一個(gè)文件，這個(gè)名為《教育部關(guān)于做好全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生招生收費(fèi)有關(guān)工作的通知》(教財(cái)〔2009〕5號(hào))的文件規(guī)定：“各校在研究提出全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士研究生學(xué)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，按不高于本�，F(xiàn)行普通專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)型自籌經(jīng)費(fèi)研究生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定。發(fā)帖人據(jù)此認(rèn)為，北大的全日制法律碩士學(xué)費(fèi)不能高于本校三年制普通學(xué)位研究生學(xué)費(fèi)1.2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，“而它現(xiàn)在的收費(fèi)卻是2.2萬(wàn)元，整整超出了1萬(wàn)元。”

　　她還表示，并非只有她提出了異議，據(jù)說(shuō)北大上幾屆部分法律碩士曾專(zhuān)門(mén)為高學(xué)費(fèi)找過(guò)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)。今年6月24日，該校部分法律碩士與學(xué)院進(jìn)行交涉，要求學(xué)校就天價(jià)學(xué)費(fèi)、生活補(bǔ)助、師資配備等一系列問(wèn)題予以合理解釋。她的這一說(shuō)法記者尚未得到校方證實(shí)。

　　學(xué)費(fèi)改革影響到底有多大

　　“學(xué)校實(shí)行的是獎(jiǎng)學(xué)金制度，學(xué)費(fèi)名義上是1萬(wàn)元，但實(shí)際上不但不用交，還能拿到部分獎(jiǎng)學(xué)金和補(bǔ)助金�！�9月9日，剛剛進(jìn)入北京大學(xué)攻讀信息科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)的碩士研究生趙永生(化名)告訴記者。

　　“在我看來(lái)，研究生培養(yǎng)制度改革只是變了個(gè)說(shuō)法而已，對(duì)我們沒(méi)有多大改變�！彼�說(shuō)。

　　據(jù)了解，北京大學(xué)自2007年起參照國(guó)際上比較通行的研究生獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)置辦法，提高了獎(jiǎng)學(xué)金的數(shù)量，以充抵學(xué)生的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)和部分生活費(fèi)。

　　根據(jù)2007年發(fā)布的《清華大學(xué)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革實(shí)施辦法(試行)》第八條規(guī)定，清華大學(xué)的碩士生學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫定為每人每年8000元。但事實(shí)上，清華大學(xué)的大多數(shù)碩士研究生都能申請(qǐng)到“三助”(教學(xué)助理、管理助理和研究助理)崗位，研究生未獲得“三助”崗位的，可向?qū)W校提出減免學(xué)費(fèi)申請(qǐng)。當(dāng)出現(xiàn)“掛科”(某一門(mén)課程不及格——記者注)時(shí)，碩士研究生需繳納“掛科”當(dāng)學(xué)期的學(xué)費(fèi)4000元。

　　但并非所有高校的研究生收費(fèi)改革都能像清華和北大那樣。2006年和2007年，湖南省物價(jià)局參考國(guó)家關(guān)于在部分高等院校試行研究生培養(yǎng)機(jī)制改革試點(diǎn)的做法，對(duì)中南大學(xué)、湖南大學(xué)和部分省屬高等院校試行計(jì)劃內(nèi)研究生收費(fèi)并核定了計(jì)劃內(nèi)研究生學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。湖南大學(xué)對(duì)計(jì)劃內(nèi)研究生每年收取3000元學(xué)費(fèi)，但每個(gè)學(xué)生一年10個(gè)月每月有220元補(bǔ)助。

　　盡管一些高校的收費(fèi)制度改革讓一部分研究生受益，但改革范圍并不包括那些專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生。

　　《北京大學(xué)2010年碩士研究生招生簡(jiǎn)章》在獎(jiǎng)學(xué)金一項(xiàng)中規(guī)定：北京大學(xué)碩士研究生獲得獎(jiǎng)學(xué)金的平均覆蓋面一般不低于90%。但專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生、人事檔案不轉(zhuǎn)入我校的研究生、已獲碩士學(xué)位或博士學(xué)位的人員、外國(guó)留學(xué)研究生除外。此外，北大的法律碩士研究生只能申請(qǐng)部分單項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金。

　　記者注意到，盡管有關(guān)高校強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)型研究生與專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生在招生對(duì)象、培養(yǎng)模式、就業(yè)去向等方面有不同之處。但從實(shí)際情況看，很多方面日益趨同�！皩�(zhuān)業(yè)碩士研究生其本身就是針對(duì)那些在職的人員來(lái)進(jìn)修深造的，讓本科生來(lái)報(bào)考專(zhuān)業(yè)研究生本身就是有問(wèn)題的，使得專(zhuān)業(yè)研究生的培養(yǎng)有些錯(cuò)位�！备叩冉逃�研究者熊丙奇說(shuō)。

　　北京師范大學(xué)教育法律與政策研究所所長(zhǎng)勞凱聲教授認(rèn)為，如果教育主管部門(mén)缺乏對(duì)專(zhuān)業(yè)碩士研究生收費(fèi)的嚴(yán)格管理，有關(guān)政策就可能會(huì)為一些學(xué)校和個(gè)人借此賺錢(qián)開(kāi)了口子。

　　“據(jù)我了解，文科方向?qū)�業(yè)、學(xué)術(shù)型碩士研究生在教育成本上沒(méi)有太大差別，因此有些學(xué)校把專(zhuān)業(yè)碩士的學(xué)費(fèi)定得過(guò)高是不應(yīng)該的�！彼�說(shuō)。

　　碩士生學(xué)費(fèi)是以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的

　　現(xiàn)在，碩士研究生的學(xué)費(fèi)又改革了，一些專(zhuān)業(yè)的收費(fèi)，在一部分人眼中已然是“天價(jià)”，對(duì)于習(xí)慣了免費(fèi)卻也明白免費(fèi)不可持續(xù)的人來(lái)說(shuō)，這樣的收費(fèi)是否合理？碩士研究生的學(xué)費(fèi)到底收多少才合適？對(duì)于公立大學(xué)而言，是否可以借碩士研究生培養(yǎng)營(yíng)利？

　　北京師范大學(xué)教育法律與政策研究所所長(zhǎng)、教育系主任勞凱聲教授認(rèn)為，高等教育實(shí)行免費(fèi)制確實(shí)不公平，何況對(duì)于碩士生�！斑@等于用全體公民的錢(qián)去供部分人讀書(shū)。而接受高等教育的人，本身就會(huì)獲得更高的收入和更好的地位，所以自己是受益方，因此應(yīng)該承擔(dān)部分費(fèi)用�！�

　　但究竟應(yīng)該收多少，是否可以根據(jù)市場(chǎng)需求來(lái)定？學(xué)術(shù)界卻形成了不同的意見(jiàn)。

　　勞凱聲不贊成多收，“培養(yǎng)出了高水平的人才，對(duì)國(guó)家也有利，研究生學(xué)費(fèi)收得過(guò)高是不合理的�！彼�認(rèn)為，應(yīng)考慮我國(guó)大部分高校的公立性質(zhì)。

　　高等教育研究者熊丙奇雖然也認(rèn)同“即便是面向市場(chǎng)收費(fèi)，也應(yīng)該以教學(xué)為本，不能以賺錢(qián)為目的”，但他認(rèn)為，學(xué)�？梢愿鶕�(jù)市場(chǎng)的教學(xué)需求來(lái)制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)學(xué)校報(bào)考的人數(shù)多，這個(gè)學(xué)校的學(xué)費(fèi)自然要貴一些。現(xiàn)在，中國(guó)的高等教育成本支出占農(nóng)村國(guó)民人均收入的160%左右。因此在中國(guó)，個(gè)人高等教育的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理論上應(yīng)該占有的比例。

　　專(zhuān)門(mén)研究過(guò)碩士研究生學(xué)費(fèi)問(wèn)題的北京大學(xué)教務(wù)部副部長(zhǎng)盧曉東在一篇論文中認(rèn)為，本科高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有很多私人產(chǎn)品屬性。研究生教育公共產(chǎn)品的屬性更少，私人產(chǎn)品屬性更多。因此，可以將研究生教育視為私人產(chǎn)品，這是研究生上學(xué)應(yīng)當(dāng)繳納學(xué)費(fèi)的理由。

　　盧曉東認(rèn)為，研究生的生均成本很難準(zhǔn)確計(jì)算，特別矛盾的是，估計(jì)生均成本較高的理工類(lèi)學(xué)科，報(bào)名人數(shù)卻很少。然而，估計(jì)生均成本很低的社科類(lèi)學(xué)科，如民商法連續(xù)幾年碩士報(bào)名錄取比平均為17.5：1，學(xué)費(fèi)超過(guò)成本后仍有許多學(xué)生報(bào)考。

　　他還提出一個(gè)“校內(nèi)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”的概念，就是學(xué)校利用學(xué)費(fèi)再分配的權(quán)力，采取財(cái)政補(bǔ)貼的方式對(duì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的不利學(xué)科——學(xué)術(shù)型學(xué)科進(jìn)行資助，以保持學(xué)科間的平衡發(fā)展。

　　盧曉東認(rèn)為，我國(guó)研究生教育收費(fèi)順序可安排如下：第一步，職業(yè)型學(xué)位教育中部分學(xué)科先行收費(fèi)；第二步，全部職業(yè)型學(xué)科收費(fèi)，國(guó)家監(jiān)督實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)，同時(shí)開(kāi)始調(diào)整撥款機(jī)制；最后，學(xué)術(shù)型學(xué)位教育收費(fèi)，同時(shí)調(diào)整撥款和資助政策。

100除以5等于多少？

考研論壇提示：
1、請(qǐng)勿發(fā)布個(gè)人聯(lián)系方式或詢問(wèn)他人聯(lián)系方式，包括QQ和手機(jī)等。
2、未經(jīng)允許不得發(fā)布任何資料出售、招生中介等廣告信息。
3、如果發(fā)布了涉及以上內(nèi)容的話題或跟帖，您在考研網(wǎng)的注冊(cè)賬戶可能被禁用。